【導讀】專家與普通人士區(qū)別的最大特征往往是用數(shù)據(jù)說話,表面上看,數(shù)據(jù)確實能提高人的身價。但是,如果為了令人信服而用數(shù)據(jù)唬人的話,就有很大問題了。
互聯(lián)網上有不少的文庫,這是個寶貴的資源。一方面,文庫中的文章可以豐富專業(yè)人士的知識,另一方面,可以對外行做科普。認識到這樣兩種作用后,我開始對文庫中的文章刮目相看,且始終抱有一種崇敬與學習的態(tài)度瞻仰這些大作。我堅信,凡是進了文庫的文章,即便不是精品也應該是正品,至少應該講究科學。如若不然,哪位專家好意思在文庫中著書立說呢?那不等于自己給自己造建恥辱柱嗎?
而就在幾天前,當我隨意在文庫中翻閱
漏斗胸相關知識時,竟在兩個不同的文庫中看到完全相同的文章,文章題目均為“漏斗胸的程度判斷標準”。這題目本身讓我感到驚喜。專門研究這種畸形多年并親手完成近千臺這樣的手術后,我本人始終在摸索一種最滿意的客觀標準呢,沒曾想已經有高人總結出這樣的標準了。我如何不喜出望外呢?我趕緊點開文章觀看,看到如下內容:
【漏斗胸的程度判斷主要有以下標準】
1、漏斗胸指數(shù)=(a×b×c)/(A×B×C)
a漏斗胸凹陷外口縱徑長度
b漏斗胸凹陷外口橫徑長度
c漏斗胸凹陷外口水平線至凹陷最深處長度
AX線胸片(后前位)胸骨長度(胸骨柄上緣至劍突間長度)
BX線胸片(后前位)胸部橫徑(兩側腋前線間長度)
意義:重度:FI>0.3;中度0.3>FI>0.2;輕度:FI<0.2。大于0.2具有手術指征。
2、Haller指數(shù)
測量方法:CT片上,以漏斗最深點為測量平面,胸部冠狀面內徑值除以從漏斗最深點到脊柱前方的距離值。如不對稱的漏斗胸,凹陷最低點不在脊柱前方,則在脊柱前方和凹陷最低點畫兩條水平線,按兩線間的距離計算修正的CT指數(shù)。
正常人平均指數(shù)為2.52,輕度為<3.2,中度為3.2~3.5,重度>3.5。
3、盛水量
患者仰臥位,在漏斗胸凹陷部注溫水,然后用注射器抽出積水測量水量,這也是判斷漏斗胸程度的一種方法,須考慮年齡、
體重和身高的因素重度患者的容水量可達200ml左右。用橡皮泥法測量,道理相同。
4、胸脊間距
根據(jù)X線胸部側位片測算,胸骨凹陷深處后緣與脊柱間距表示漏斗胸畸形程度。胸脊間距>7cm為輕度,5~7cm為中度,<
5cm為重度。
文章中羅列了4個標準,有公式有數(shù)據(jù),完全是用數(shù)據(jù)說話的作風,看了令人肅然起敬,我情不自禁地想要佩服得五體投地了。但是,很顯然,這東西不忍細看,因為大凡真正用這些標準測衡量過自己病人的人都知道,這標準幾乎毫無意義。
首先看所謂的漏斗胸指數(shù)。按照公式要求,要想獲得該指數(shù),首先要測量眾多指標。按理說,只要指標測量清楚了,指數(shù)就一定會非常精確。但問題是,其中的a,b,c,A,B,C等數(shù)值能測得清楚嗎?誰能在具體的病人身上側量出準確的a,b,c,A,B,C呢?那么,如果這些基本的數(shù)值都測不清楚的話,漏斗胸指數(shù)有何意義?
再就是所謂的HALLER指數(shù),該指數(shù)是被提及最多的一個指標。說實話,我的文章中也常常會附上這個指數(shù)。但問題是,用胸廓橫徑和凹陷底部與脊柱之間距離進行比較的數(shù)值,會受很多因素的影響。如果只是用數(shù)值大小來衡量凹陷程度的話,可以輕易找到一些具體的例子來駁斥標準的可信性。比如一些非常瘦弱的年輕人,尤其胸廓較為扁平的青年,其外表并沒有絲毫的凹陷,但如果測量這些人士的HALLER指數(shù),最終的數(shù)值將會相當高。面對這樣的正常人,誰敢因為他的HALLER指數(shù)很高而說他是重度漏斗胸呢?而還有一種情況,比如那些大面積的漏斗胸患者,其HALLER指數(shù)并不一定很高,這樣的患者難道就不嚴重了嗎?
盛水量就更不靠譜了。如果不考慮年齡、身高、凹陷面積的話,盛水量幾乎就是個笑話。比如一個凹陷極深的重度漏斗胸患兒,他的盛水量可能只有成人輕度漏斗胸盛水量的零頭,但誰能說這樣的患兒不嚴重呢?
胸脊間距同樣是個很無聊的數(shù)值。像盛水量一樣,如果不考慮其他因素的影響而只想著這個距離的話,可以非常肯定地說,數(shù)值毫無意義。
上述四個指標出現(xiàn)在文庫中,而且兩個不同文庫出現(xiàn)了完全一樣的東西,我在對其表現(xiàn)出強烈質疑后,開始懷疑這是不是抄襲的結果,這讓我很想查明標準的出處。于是我翻閱了數(shù)本
心胸外科與胸外科的專著,結果又讓我吃了一驚。我發(fā)現(xiàn)這些指標竟全是專著中的內容。這真是我萬萬沒有想到的東西。
人們的印象中,寫專著的人士都是絕對的權威與專家,他們是不能隨便胡說八道的。而面對上述的質疑,我不知道這些專家有沒有在自己的測量過程中遇到相關的疑惑。如果真的遇到的話,難道大家依然要堅持這樣的數(shù)值嗎?當然,這種可能性微乎其微,否則專家們肯定不會連臉都不紅一下便寫出那些標準。那么,如何解釋專家們大言不慚的“權威觀點”呢?唯一的可能就是,專家們同樣是人云亦云地抄襲,而從來沒有親手做過相關的測量,僅此而已。