國資委在文件中表示，支持以健康產(chǎn)業(yè)為主業(yè)的國有企業(yè)或國有資本投資運(yùn)營公司，通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、無償劃轉(zhuǎn)、托管等方式，對國有企業(yè)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行資源整合，實現(xiàn)專業(yè)化運(yùn)營和集中管理，創(chuàng)新升級醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，發(fā)展健康養(yǎng)老、健康旅游等產(chǎn)業(yè)。

　　不以健康產(chǎn)業(yè)為主業(yè)的國有企業(yè)，除承擔(dān)職業(yè)病防治等特殊功能的、特殊領(lǐng)域醫(yī)療保障的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以及面向企業(yè)職工服務(wù)的門診部、衛(wèi)生所、醫(yī)務(wù)室外，原則上不再直接管理醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

　　“這是一個主要方向。”曹健認(rèn)為，以健康產(chǎn)業(yè)為主的國企屈指可數(shù)，整合的概念或許就是將這些國企做大做強(qiáng)。“以前沒有做過醫(yī)療的投資公司，能夠接收的國企醫(yī)院數(shù)量很少。”

　　從文件對路徑三的字里行間不難看出，國資委的目標(biāo)是傳統(tǒng)上不以健康產(chǎn)業(yè)為主的國企，不能再直接管理醫(yī)療機(jī)構(gòu)。這一舉措必然使得國企辦醫(yī)療資源向少數(shù)幾家以健康產(chǎn)業(yè)為主的國企靠攏。

　　“這是最基本的前提，當(dāng)然，其中夾雜著強(qiáng)制性因素。”曹健補(bǔ)充道，將國企辦醫(yī)療資源集中整合之后，國資委鼓勵其增加健康養(yǎng)老、健康旅游等新生業(yè)態(tài)。“盡管整合之后，這些國企辦醫(yī)院仍以提供醫(yī)療服務(wù)為主，但可以通過增加一些營利性的醫(yī)療業(yè)態(tài)作為補(bǔ)充。”

　　路徑四：規(guī)范推進(jìn)重組改制--現(xiàn)實探索最多

　　國資委確定的第四條改革路徑是，積極引入專業(yè)化、有實力的社會資本，按照市場化原則，有序規(guī)范參與國有企業(yè)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)重組改制，優(yōu)先改制為非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

　　業(yè)內(nèi)人士觀察，這一路徑是目前國企辦醫(yī)院改革探索最多的路徑。“控股還是參股？這是核心問題。”李亮剛剛從一家大型國企辦醫(yī)院高層離職，在他看來，目前的普遍情況是國企持股。他認(rèn)為，如果社會資本僅僅是參股，其目的純粹是為了獲得投資回報，但這種情況比較少，更多社會資本還是選擇收購醫(yī)院對其進(jìn)行改制。

　　根據(jù)國資委要求，社會資本參與公立醫(yī)院改制，首先鼓勵將其改制為非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。“不過由此社會資本的動機(jī)就會很弱。”曹健告訴健康界，如果社會資本不控股的話，又很難得到話語權(quán)。但很多效益不好的國企需要引入大量資金與現(xiàn)代化管理理念，“這一做法與國企醫(yī)院改革大形勢是一脈相承的”。

　　對此，李亮向健康界表示，社會資本進(jìn)入國企醫(yī)院初期，普遍擁有話語權(quán)。“在社會資本參與國企醫(yī)院改制的過程中，股東與醫(yī)院管理層能否達(dá)成一致并不重要，而社會資本對國企辦醫(yī)院的影響則是潛移默化的。”

　　針對社會資本進(jìn)入公立醫(yī)院參與改制，業(yè)內(nèi)人士普遍擔(dān)心，這一路徑是否有可能會變成國企醫(yī)院改革的“重災(zāi)區(qū)”。李亮解釋道，一些不想?yún)⒓痈母锏膰筢t(yī)院，或許會通過引入少量社會資本，在改革中投機(jī)取巧。

　　在國企醫(yī)院改革文件中，國資委設(shè)定了一個基本前提：不以健康為主的國企不再直接管理，或者舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)；即使參與舉辦，也不能承擔(dān)主要舉辦責(zé)任。“這一基本前提足以打消‘國企醫(yī)院通過引入少量社會資本投機(jī)取巧’的漏洞。”曹健補(bǔ)充道，國資委希望通過引入社會資本，打造一個“全員持股+社會資本入股+國企控股”的混合所有制度。

　　如果社會資本控股國企醫(yī)院，還需要經(jīng)過職工代表大會或職工大會審議通過。但從目前來看，醫(yī)院職工普遍擔(dān)心沒了“身份”之后，其福利待遇與醫(yī)院前景會受影響。因此，職工很難真心支持社會資本進(jìn)入醫(yī)院。

　　“員工基本利益可以得到保障，但在實施過程中會遇到，來自員工的各種疑問與挑戰(zhàn)。”李亮分析道，例如，如果母體企業(yè)員工漲工資或增加福利，醫(yī)院員工是否也跟著漲工資或增加福利？醫(yī)院員工是否可以享受租房補(bǔ)貼？

　　除了職工分流安置難題，重組改制路徑的另一難點(diǎn)是，即便引入社會資本，也不能保證一定能夠建立起現(xiàn)代醫(yī)院管理制度。曹健認(rèn)為，金融、地產(chǎn)等非醫(yī)療資本本身就缺乏醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理經(jīng)驗。即便是以健康為主的醫(yī)療資本，對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理經(jīng)驗也很少。

　　李亮強(qiáng)調(diào)，由于涉及多方利益，國企醫(yī)院改革道路崎嶇，但與公立醫(yī)院改革比較起來，還是相對容易一些。