近日，家住江蘇張家港市的李先生遇到了一件“憤懣”的事，他剛出生31天的女兒因嗆奶造成窒息，他打了兩次120急救電話(huà)，先后來(lái)了兩輛120救護(hù)車(chē)，但又都不愿意接送孩子去醫(yī)院。

　　7月4日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，最終在李先生的堅(jiān)持下，第二輛救護(hù)車(chē)答應(yīng)接送他們?nèi)ヌK州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院園區(qū)總院。但對(duì)方也提出一個(gè)要求，孩子由李先生抱著，她們只負(fù)責(zé)接送。

　　此次“救護(hù)車(chē)拒收新生兒”旋即引發(fā)爭(zhēng)議。不過(guò)，兩輛涉事救護(hù)車(chē)均稱(chēng)這是出于“無(wú)奈”：普通救護(hù)車(chē)上沒(méi)有針對(duì)新生兒的專(zhuān)用設(shè)備，車(chē)上醫(yī)護(hù)人員也不了解新生兒救護(hù)知識(shí)。

　　新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)被稱(chēng)為“流動(dòng)的兒科重癥監(jiān)護(hù)室”，造價(jià)較高，

　　一般介于100萬(wàn)到150萬(wàn)之間，且維護(hù)成本較高。

　　李先生面臨的狀況并非個(gè)案。僅據(jù)公開(kāi)報(bào)道，陜西、吉林等地都發(fā)生過(guò)患兒家長(zhǎng)“遍尋新生兒救護(hù)車(chē)而不得”的案例。

　　2009年6月至2009年12月，原衛(wèi)生部婦社司專(zhuān)項(xiàng)基金支持的“中國(guó)內(nèi)地新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)發(fā)展現(xiàn)狀”調(diào)查協(xié)作組，曾對(duì)內(nèi)地109家醫(yī)院新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房（NICU）的新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只有45.9%的醫(yī)院有新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)。

　　梳理公開(kāi)信息發(fā)現(xiàn)，在部分地級(jí)市，甚至無(wú)一輛新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)可用。據(jù)中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)法律事務(wù)部主任鄧?yán)麖?qiáng)介紹，即使在北京，新生兒救護(hù)車(chē)總量也是個(gè)位數(shù)。

　　作為兒科救護(hù)體系的一環(huán)，新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)短缺映照出更為尷尬的現(xiàn)實(shí)——被視為“工作累、風(fēng)險(xiǎn)高、不賺錢(qián)”的兒科正成為“醫(yī)院”的燙手山芋，和其他專(zhuān)科相比，人、財(cái)、物資源捉襟見(jiàn)肘。

　　為什么不愿轉(zhuǎn)運(yùn)新生兒

　　《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，李先生的女兒最先被送往張家港（縣級(jí)市）當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)行救治，由于當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的醫(yī)療水平有限，醫(yī)院最終派救護(hù)車(chē)將之送到蘇州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院，并隨后駛回張家港。但進(jìn)入兒童醫(yī)院后，李先生才從接診處得知，因?yàn)閮和t(yī)院總院?jiǎn)⒂茫律鷥和饪频瓤剖乙呀?jīng)搬走。

　　令李先生意外的是，當(dāng)他請(qǐng)求院方安排一輛救護(hù)車(chē)送他們前往總院時(shí)，遭到拒絕。醫(yī)護(hù)人員讓李先生撥打120找救護(hù)車(chē)，“120救護(hù)車(chē)很快就到了?？梢豢次壹液⒆硬艅倽M(mǎn)31天，立馬就要走，不肯接送我們。”

　　“她們說(shuō)，我們的孩子是新生兒，太小。她們的救護(hù)車(chē)主要是針對(duì)成年人的，車(chē)上的一些搶救設(shè)施設(shè)備也都是針對(duì)成年人的。而且她們急救培訓(xùn)也都是針對(duì)成年人的。如果半路上一旦孩子出現(xiàn)意外，她們一無(wú)專(zhuān)業(yè)設(shè)施設(shè)備，二無(wú)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)，很難進(jìn)行處理。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，她們負(fù)不了這個(gè)責(zé)任。”《揚(yáng)子晚報(bào)》引述李先生的話(huà)說(shuō)。

　　在2013年，吉林省延吉市的一個(gè)家庭也遇到類(lèi)似情況。據(jù)吉林媒體《新文化報(bào)》報(bào)道，一名剛出生3天的新生兒因呼吸困難亟需轉(zhuǎn)院，但由于整個(gè)延邊州都沒(méi)有新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)，孩子無(wú)法轉(zhuǎn)院。

　　據(jù)《西安晚報(bào)》2012年11月消息，陜西寶雞一名出生僅兩天的新生兒由于不能自主呼吸急需轉(zhuǎn)院，而孩子要送到西安治療，就得要帶呼吸機(jī)和保暖箱的救護(hù)車(chē)，家長(zhǎng)遍求無(wú)果，只好發(fā)微博求助。

　　新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)不是必配設(shè)備

　　前述接診寶雞患兒的西安兒童醫(yī)院并沒(méi)有新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)，醫(yī)院將病房的保暖箱和呼吸機(jī)拆下來(lái)安裝到救護(hù)車(chē)上，趕到寶雞轉(zhuǎn)運(yùn)新生兒。

　　而延吉患兒的家長(zhǎng)多方打聽(tīng)，得知吉林大學(xué)第一醫(yī)院有一套新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)設(shè)備，這是吉林省唯一的一套，在得知孩子病情嚴(yán)重后破例第一次去延邊州轉(zhuǎn)運(yùn)。

　　蘇州市急救中心主任楊齊英在接受《揚(yáng)子晚報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，截至目前，蘇州全市范圍內(nèi)，一共只有兩輛正規(guī)的新生兒專(zhuān)用救護(hù)車(chē)，“其實(shí)蘇州這個(gè)情況，在整個(gè)江蘇省內(nèi)還算不錯(cuò)。”據(jù)其估計(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江蘇省目前擁有的新生兒專(zhuān)用救護(hù)車(chē)不到10輛。

　　新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)內(nèi)部構(gòu)造。

　　如果將目光放至全國(guó)，不難發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題更為嚴(yán)峻。

　　北京急救中心資深急救專(zhuān)家賈大成告訴澎湃新聞，原衛(wèi)生部對(duì)于救護(hù)車(chē)的裝備是有標(biāo)準(zhǔn)要求的，但未硬性規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須備有新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)，各地急救中心的條件不同，目前北京急救中心也僅有一輛新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)。

　　根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，直到2013年，安徽蕪湖才引進(jìn)該省第一輛新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)。在北京，2009年6月1日，北京急救中心裝備的首臺(tái)新生兒急救車(chē)投入使用。

　　中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)法律事務(wù)部主任鄧?yán)麖?qiáng)向澎湃新聞介紹，目前北京市的新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)數(shù)量也是在個(gè)位數(shù)，“而且是個(gè)位數(shù)的中數(shù)以下。”

　　起步晚，發(fā)展不平衡

　　新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)的目的，在于將高危新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)到適宜的醫(yī)院新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房（NICU）救治。

　　“新生兒期死亡率約占嬰兒死亡率的1/3-1/2，以新生兒早期死亡為主。目前北京市5歲以下兒童死亡中嬰兒死亡占83.48%，新生兒死亡占嬰兒死亡的69.82%。”首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院張麗晉等人在2015年發(fā)表的論文《北京市醫(yī)療機(jī)構(gòu)危重新生兒救治能力現(xiàn)狀調(diào)查》中寫(xiě)道。

　　新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)是新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)系統(tǒng)（NETS）中的一環(huán)。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)50年代，已經(jīng)建立比較完善的新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)系統(tǒng)，而中國(guó)在上世紀(jì)80年代末90年代初才啟動(dòng)新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)工作。

　　前述張麗晉等人論文稱(chēng)，目前，北京市尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)范的新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)系統(tǒng)。

　　2009年6月至2009年12月，原衛(wèi)生部婦社司專(zhuān)項(xiàng)基金支持的“中國(guó)內(nèi)地新生兒專(zhuān)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀”調(diào)查協(xié)作組曾對(duì)內(nèi)地109家醫(yī)院NICU新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)情況進(jìn)行調(diào)查分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有62家（56.9%）醫(yī)院開(kāi)展新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)，其中80.7%的醫(yī)院有新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)。

　　但這項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)的發(fā)展情況地區(qū)發(fā)展不均衡，轉(zhuǎn)運(yùn)組的救治技術(shù)及相關(guān)支撐條件也有待提高——開(kāi)展轉(zhuǎn)運(yùn)的醫(yī)院，絕大部分（74.2%）為三級(jí)醫(yī)院尤其是三甲醫(yī)院。而局域分布也不均勻，轉(zhuǎn)運(yùn)半徑200公里的醫(yī)院占53.2%，已超出陸路轉(zhuǎn)運(yùn)的適宜救護(hù)距離，途中風(fēng)險(xiǎn)較高。

　　該調(diào)查還稱(chēng)，中國(guó)尚無(wú)新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)的具體指南。調(diào)查中約有1/4的醫(yī)院在轉(zhuǎn)運(yùn)實(shí)施前無(wú)完善的評(píng)估措施。盡管雙向轉(zhuǎn)運(yùn)對(duì)危重新生兒及時(shí)救護(hù)意義重大，但僅有不足半數(shù)醫(yī)院可開(kāi)展雙向轉(zhuǎn)運(yùn)。

　　“哪個(gè)醫(yī)院愿意發(fā)展兒科”

　　添置一輛新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)為什么這么難？

　　這種車(chē)被稱(chēng)為“流動(dòng)的兒科重癥監(jiān)護(hù)室”，造價(jià)較高，一般介于100萬(wàn)到150萬(wàn)元之間，且維護(hù)成本較高。

　　“在我們醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘的情況下，誰(shuí)會(huì)去養(yǎng)護(hù)一個(gè)大而無(wú)用的白象呢？雖然每用一次我們都認(rèn)為它是有價(jià)值的，但它平時(shí)只是在耗費(fèi)成本。”鄧?yán)麖?qiáng)說(shuō)。

　　廣州一知名三甲醫(yī)院的兒科主任張博（化名）向澎湃新聞介紹，一般來(lái)說(shuō)兒童開(kāi)藥少，大型檢查項(xiàng)目少，科室收入也相對(duì)較少。同時(shí)，兒科護(hù)理要求更多、更細(xì)致，醫(yī)護(hù)人員配置幾乎是其他科室的兩到三倍。“我們的醫(yī)院是自負(fù)盈虧的整體，如果兒科只是虧，哪個(gè)院長(zhǎng)愿意發(fā)展它？”

　　張博坦言，財(cái)政撥款一般占到醫(yī)院收入的5%-10%，90%以上的資金來(lái)源依靠本院營(yíng)利收入，如果科室不盈利，連工資都發(fā)不出去，“我們醫(yī)院兒科的床位，60年沒(méi)有增加一張，一個(gè)虧本的科室，不會(huì)被優(yōu)先考慮。”

　　兒科醫(yī)生正在不斷減少

　　除了車(chē)輛的配備，保證新生兒急救轉(zhuǎn)運(yùn)系統(tǒng)良好運(yùn)作，還離不開(kāi)高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)運(yùn)急救隊(duì)伍。然而現(xiàn)實(shí)卻是，因?yàn)楣ぷ鲝?qiáng)度高，風(fēng)險(xiǎn)大，近年來(lái)兒科人才不斷緊縮。

　　首都兒科研究所副所長(zhǎng)陳博文在6月接受?chē)?guó)家衛(wèi)計(jì)委采訪(fǎng)時(shí)介紹，中國(guó)有2.6億兒童，兒科醫(yī)師不到10萬(wàn)，每千名兒童只有0.26名兒科醫(yī)師。參照美國(guó)每千名兒童擁有1.46名兒科醫(yī)師的比例，中國(guó)缺口高達(dá)20萬(wàn)。

　　張博告訴記者，兒童表達(dá)能力差，病情復(fù)雜且變化快，兒科醫(yī)生在處理病情時(shí)更為困難，可能出現(xiàn)的失誤就越多。

　　而在陳博文看來(lái)，兒科醫(yī)生診療不僅風(fēng)險(xiǎn)大，工作還比較辛苦，醫(yī)學(xué)畢業(yè)生在選擇專(zhuān)業(yè)和找工作時(shí)，往往將兒科專(zhuān)業(yè)和兒童醫(yī)院排在最后，基層兒科醫(yī)生更為短缺。

　　鄧?yán)麖?qiáng)認(rèn)為，兒科醫(yī)生的短缺是可以預(yù)見(jiàn)的事實(shí)。因?yàn)?ldquo;現(xiàn)職醫(yī)生離開(kāi)、新進(jìn)醫(yī)生又不足”，“這個(gè)池子里的水在減少”。

　　在北京，首都兒科研究所和北京兒童醫(yī)院承擔(dān)了全市80%的兒童診療任務(wù)。“我所每名醫(yī)生日均診療33人次，是市屬三級(jí)綜合醫(yī)院醫(yī)生平均診療人次數(shù)的兩倍?；純汉蛟\時(shí)間長(zhǎng)、診療時(shí)間短、就診環(huán)境差，市屬21家醫(yī)院患者滿(mǎn)意度排名，我們兩家每年都列在最后。”陳博文稱(chēng)。

　　張博對(duì)醫(yī)護(hù)人員超負(fù)荷工作的后果十分擔(dān)憂(yōu)，他告訴澎湃新聞：“有的醫(yī)院自己買(mǎi)了轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)，接收外院轉(zhuǎn)來(lái)的患兒，醫(yī)護(hù)人員就會(huì)超負(fù)荷運(yùn)作，不然就收不回成本了。但這樣的話(huà)，醫(yī)生護(hù)士很累，你要抽人出去，病房的一大幫新生兒怎么辦呢，這也是不合理的，這對(duì)病人一點(diǎn)好處都沒(méi)有，但醫(yī)院要收回成本，不然沒(méi)法交代。”

　　張博所在醫(yī)院之所以沒(méi)有配備新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)，就是因?yàn)樵撛旱男律鷥翰》拷釉\本院產(chǎn)科的新生兒尚捉襟見(jiàn)肘，再無(wú)能力接受外院新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)。

　　普通救護(hù)車(chē)替代的法律風(fēng)險(xiǎn)

　　在緊急情況下，能不能用普通救護(hù)車(chē)代替新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)？有法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　原衛(wèi)生部制定的《醫(yī)院工作制度》規(guī)定，醫(yī)院因限于技術(shù)和設(shè)備條件，對(duì)不能診治的病員，由科內(nèi)討論或由科主任提出，經(jīng)醫(yī)務(wù)科報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)或主管業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)批準(zhǔn)，提前與轉(zhuǎn)入醫(yī)院聯(lián)系，征得同意后方可轉(zhuǎn)院。如果估計(jì)途中可能加重病情或死亡者，應(yīng)留院處置，待病情穩(wěn)定或危險(xiǎn)過(guò)后，再行轉(zhuǎn)院。

　　在前述江蘇李先生的事例中，派來(lái)的救護(hù)車(chē)不管是搶救設(shè)備，還是醫(yī)護(hù)人員的急救培訓(xùn)，都只針對(duì)成年人。

　　“一旦出現(xiàn)意外，救護(hù)車(chē)上的醫(yī)護(hù)人員確實(shí)無(wú)法免責(zé)。因?yàn)椴荒芡ㄟ^(guò)協(xié)議，推卸或免除應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。即便雙方達(dá)成一致，也會(huì)被視為無(wú)效協(xié)議。”鄧?yán)麖?qiáng)解釋說(shuō)。

　　在他看來(lái)，醫(yī)患關(guān)系緊張的背景下，一旦醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為法庭被告，“法院大多時(shí)候不會(huì)保護(hù)醫(yī)生在治病救人心態(tài)下的行為。”

　　鄧?yán)麖?qiáng)認(rèn)為，這也是上述蘇州兩輛救護(hù)車(chē)都不敢轉(zhuǎn)運(yùn)重病新生兒的主因。

　　張博的看法和鄧?yán)麖?qiáng)類(lèi)似。“有媒體說(shuō)即使普通救護(hù)車(chē)運(yùn)送新生兒也比社會(huì)車(chē)輛強(qiáng)，對(duì)的，但這種指責(zé)有何用？在醫(yī)生無(wú)法律保障的情況下，普通救護(hù)車(chē)不愿意運(yùn)送的情況以后仍會(huì)發(fā)生。”

　　他告訴記者，作為醫(yī)生，看到新生兒得不到及時(shí)轉(zhuǎn)送是一件倍感痛心和無(wú)奈的事，“因?yàn)閮嚎漆t(yī)生都很清楚，拖延后，即使保了命，也可能留下后遺癥，影響終生。”

　　張博建議，無(wú)新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)救護(hù)車(chē)的地方政府應(yīng)支持購(gòu)置新生兒救護(hù)車(chē)，“至少要有一輛”。“其次，120急救中心也要懂哪里有新生兒救護(hù)車(chē)。新生兒醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)額度可適當(dāng)提高，未來(lái)如能爭(zhēng)取做到未入戶(hù)的也能報(bào)，這樣可以減少欠費(fèi)導(dǎo)致的醫(yī)院虧損。”