中文字幕在线一区二区,亚洲一级毛片免费观看,九九热国产,毛片aaa

您的位置:健客網(wǎng) > 精神病頻道 > 精神疾病 > 強(qiáng)迫抑郁 > 對(duì)于抑郁,約翰·哈里所了解的一切就是正確的嗎

對(duì)于抑郁,約翰·哈里所了解的一切就是正確的嗎

2018-04-18 來源:ItGetsBrighter  標(biāo)簽: 掌上醫(yī)生 喝茶減肥 一天瘦一斤 安全減肥 cps聯(lián)盟 美容護(hù)膚
摘要:“抑郁癥只是血清素水平降低的結(jié)果這一論調(diào)的確可以也應(yīng)該受到挑戰(zhàn)”、“抗抑郁藥的使用并不對(duì)每個(gè)人都有效,即使你正在服藥來解決問題,也可能會(huì)復(fù)發(fā)甚至變得更糟”、“生活的外部因素即使不是最主要的,也是抑郁癥最終診斷的很重要的一部分?!?/div>

我不認(rèn)識(shí)Johann Hari。我們從來沒有共事過,就我所知他也沒有任何得罪我的事情,我對(duì)他或他的工作也沒有什么居心不良。而且,公平地說,撰寫關(guān)于心理健康及其治療或感知的問題的文章始終存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。很多人都看重這一問題而且這一問題經(jīng)常使人消沉、不愉快,且伴隨著無益的污名。近年來有跡象表明潮流可能正在向好的方向轉(zhuǎn)變,但是仍有許多工作要做。但是,如果您打算把書中的一部分取出來并放在主流媒體上作為單獨(dú)的文章,并冠以具有挑釁性的題目《你對(duì)抑郁癥了解的一切都是正確的嗎?》,你最好確保你有無懈可擊的證據(jù)和資格來支持它。

 
假設(shè)哈里以100%的良好意愿和實(shí)踐撰寫了文章,他的論點(diǎn)和主張是否說得通?
 
在他的反擊中,哈里確實(shí)提出了幾個(gè)合理的觀點(diǎn)。“抑郁癥只是血清素水平降低的結(jié)果這一論調(diào)的確可以也應(yīng)該受到挑戰(zhàn)”、“抗抑郁藥的使用并不對(duì)每個(gè)人都有效,即使你正在服藥來解決問題,也可能會(huì)復(fù)發(fā)甚至變得更糟”、“生活的外部因素即使不是最主要的,也是抑郁癥最終診斷的很重要的一部分。”的確,這些都是是事實(shí)。
 
然而,盡管哈里的文章暗示他發(fā)現(xiàn)了許多啟示,但他“揭示”的內(nèi)容幾乎所有東西都已為人所知:
 
“全世界的醫(yī)生都被鼓勵(lì)去告訴患者抑郁癥實(shí)際上只是大腦中自發(fā)性化學(xué)失衡的結(jié)果——它是由低血清素或缺乏某種其他化學(xué)物質(zhì)引起的。抑郁癥不是因生活而起——而是你的大腦出現(xiàn)了問題。”
 
這么進(jìn)行解釋很可能會(huì)誤導(dǎo)讀者,引發(fā)一些錯(cuò)誤的想法—即抑郁癥只有一個(gè)可被接受的原因,但其實(shí)已經(jīng)有很多因素被廣泛認(rèn)為是重要的了。而且這個(gè)結(jié)論并只存在在充滿專業(yè)術(shù)語、讀者甚少的的醫(yī)療文獻(xiàn):維基百科有關(guān)抑郁癥的頁面上明明白白的寫明了這一點(diǎn)。
 
“我發(fā)現(xiàn)有證據(jù)表明,我們今天生活方式中的七個(gè)具體因素導(dǎo)致了抑郁和焦慮的數(shù)量上升——以及兩個(gè)真正的生物因素(如基因),這些生物因素可能會(huì)與其他因素相結(jié)合而使其惡化。”
 
就我個(gè)人而言,我一直認(rèn)為生活事件所扮演的角色已被廣泛接受,并且持續(xù)了幾十年。在精神病學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)中,這通常被稱為“生物-心理-社會(huì)模式”,任何好的的專業(yè)人員都很了解它。早在哈里揭示它之前,70年代它就被提出來了,而且至少20年來一直是標(biāo)準(zhǔn)教學(xué)的一部分。
 
哈里還譴責(zé)對(duì)抗抑郁藥的依賴,以及只有抗抑郁藥可以依賴的情況:
 
“目前,我們?yōu)橐钟艋颊咛峁┝艘粋€(gè)只有一個(gè)選項(xiàng)的菜單。”
 
NHS的網(wǎng)站列出了抑郁癥的幾種可能的治療選擇,這將反對(duì)這一點(diǎn)。此外,Ben Goldacre 在10年前用SSRIs和抗抑郁藥的5-羥色胺模型解釋了這個(gè)問題。而且在不久之前,《衛(wèi)報(bào)》的一節(jié)中就總結(jié)了抗抑郁藥的許多因素和變量。
 
然后有這個(gè)令人不安的假設(shè):
 
“現(xiàn)在,如果你的寶寶早上10點(diǎn)去世,你的醫(yī)生可以在上午10點(diǎn)01分診斷你有精神疾病并立即開始給你服藥。”
 
雖然這可以看做對(duì)現(xiàn)代缺乏“悲傷情緒特殊化對(duì)待”的攻擊—在這種情況下,此類悲傷反應(yīng)會(huì)被用來排除抑郁癥狀,但一攻擊頂多也就是夸大其詞,更加嚴(yán)重的說是一種“用謊言去支持自己”的敘事了。悲傷是復(fù)雜的,醫(yī)學(xué)界還沒有就如何處理它達(dá)成一致,但是在癥狀出現(xiàn)一分鐘后就被診斷為心理健康問題的想法是可笑的。人們通常需要數(shù)周的癥狀才能被正式診斷,否則這只會(huì)讓醫(yī)療專業(yè)人員的認(rèn)知受損。
 
也許這些批評(píng)對(duì)于他來說是不公平的,作為一名神經(jīng)科學(xué)的研究者,我多年來一直從事精神病學(xué)的教學(xué)工作;我所知道的和一般人所知道的將會(huì)大不相同,而Hari的文章幾乎肯定是針對(duì)后者的。你可以爭(zhēng)辯說,在與那些不了解完整的事實(shí)的人進(jìn)行交流時(shí),對(duì)這些問題更私人化的解釋會(huì)更有幫助。
但我認(rèn)為是相反的;如果你的目標(biāo)人群不了解抑郁癥的全部故事,那么根據(jù)證據(jù)提出正確的看法更重要,而不是靠簡(jiǎn)單的敘事。Hari的作品多次將知名概念和想法(甚至包括醫(yī)學(xué)領(lǐng)域以外)作為他通過自己的努力發(fā)現(xiàn)的“邊緣思想”。
 
還有其他更可能的“假設(shè)”。也許對(duì)于抑郁藥的依賴是時(shí)間,金錢和醫(yī)療專業(yè)人員工作量方面的巨大壓力的綜合產(chǎn)物?而替代療法需要與受過訓(xùn)練的專家進(jìn)行一對(duì)一的交流數(shù)個(gè)小時(shí),相比之下直接吞下幾片藥物明顯輕松很多?醫(yī)學(xué)界目前本已經(jīng)不用再像之前那樣面對(duì)如此“清奇”的批評(píng)了。但是,哈里將醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、科學(xué)機(jī)構(gòu)描繪成一些陰影龐大的壟斷組織,束縛了制藥行業(yè),并且不愿意考慮挑戰(zhàn)根深蒂固的行為的新方法和新思想。
而那些支持哈里的人,例如Irving Kirsch(醫(yī)學(xué)博士,就任于哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院,抑郁藥物安慰劑效應(yīng)的主要支持者),他得到了哈里的堅(jiān)定支持,卻沒有從更廣泛的精神病學(xué)界獲得支持。
 
或許哈里在全書中解決了我的擔(dān)憂和其他許多問題。我還沒有讀過它。但是,在這一點(diǎn)上,成千上萬的人都沒有讀過整本書,所以如果把這樣一篇文章單獨(dú)發(fā)出來,那么它就應(yīng)該被當(dāng)做獨(dú)立的一部分來表述并評(píng)價(jià)。
 
我不曾想到會(huì)對(duì)約翰·哈里的抑郁癥經(jīng)歷提出反對(duì)意見。我確信他會(huì)有不適和痛苦,而從來沒有經(jīng)歷過這些的人只能通過猜測(cè)。然而,每個(gè)人都會(huì)經(jīng)歷不同種類的抑郁。Hari提出的關(guān)于生活事件在抑郁癥中重要性的論點(diǎn)意味著每個(gè)人都會(huì)經(jīng)歷不同的事件,以自己特殊的過程發(fā)展為抑郁癥,因此需要在人與人之間進(jìn)行不同的處理。抗抑郁藥對(duì)許多人來說都是“天賜之物”,盡管對(duì)一些人來說卻不起作用(甚至讓事情變得更糟)。
 
特例總是存在的,是幸運(yùn)的,但永遠(yuǎn)不能用特例指引其他人前往虛無縹緲的歸途,更不是用來攻擊那些已經(jīng)被證明可以有顯著效果治療方法(至少是對(duì)大多數(shù)人)的反例。
 
通過熱情而又高調(diào)地譴責(zé)抗抑郁藥,哈里只能讓那些正當(dāng)服藥的人污名化更嚴(yán)重。這不是任何人需要的。
當(dāng)涉及到抑郁等心理健康問題時(shí),哈里可能本意是好的,但他所做的似乎不是一個(gè)好方法。認(rèn)定自己是一個(gè)特立獨(dú)行的專家,并通過隨意選取的證據(jù)和夸大的論點(diǎn)來支撐自己?對(duì)于這樣一個(gè)影響數(shù)百萬人的敏感話題,需要的是比這更徹底、周到和具體的方法。
看本篇文章的人在健客購買了以下產(chǎn)品 更多>
有健康問題?醫(yī)生在線免費(fèi)幫您解答!去提問>>
健客微信
健客藥房