衛(wèi)分證候，是溫?zé)嵝皻庥煽?、鼻、皮毛侵襲肺系（口、鼻、皮毛；手太陰肺經(jīng)；肺臟），導(dǎo)致人體衛(wèi)外功能失常（簡稱衛(wèi)外失司），肺之宣降功能障礙（簡稱肺失宣降）的病變。以發(fā)熱、微惡風(fēng)寒、口微渴、舌邊尖紅、苔薄白、脈浮數(shù)或但咳為主要臨床特征。因其病變部位在表（口、鼻、皮毛及手太陰肺經(jīng)），邪淺病輕，所以它是溫?zé)岵〉某跗痣A段。在各種溫?zé)嵝皻庵?，易侵襲肺系而產(chǎn)生衛(wèi)分證候者，以風(fēng)熱邪氣居多。因此，衛(wèi)分證候多見于風(fēng)溫、冬溫病。

　　茲將臨床常見衛(wèi)分證候的辨治分述如下。文中所引用古書中的方劑，古今藥物劑量使用的重量單位不同，為節(jié)省篇幅，除第1個方劑銀翹散加用舊制外，其余一律換算為法定單位。

　　風(fēng)熱襲表，衛(wèi)外失司

　　臨床表現(xiàn)發(fā)熱，微惡風(fēng)寒，無汗或汗出不暢，頭痛，咽紅或痛，或咳，口微渴，舌邊尖紅，苔薄白，脈浮數(shù)。

　　病機(jī)分析風(fēng)熱邪氣侵襲肺衛(wèi)，郁于肌表，不得宣泄，正氣驅(qū)邪，正邪交爭，功能亢奮，故體溫升高而見發(fā)熱。風(fēng)熱在表，肺氣失宣，衛(wèi)外失司，則微惡風(fēng)寒。應(yīng)當(dāng)說明的是，風(fēng)熱為陽邪，其侵襲人體，腠理開泄，正氣得以由里達(dá)表，即起而抗邪，故初起即見發(fā)熱。因其邪郁肌表，衛(wèi)氣宣發(fā)受阻，衛(wèi)外失司，故初起亦見惡風(fēng)寒。但表雖郁而非同于傷寒之表閉，衛(wèi)氣宣發(fā)雖受阻卻并非完全不能宣發(fā)，故其惡風(fēng)寒較之傷寒為輕。發(fā)熱與惡風(fēng)寒二者相比較，當(dāng)以發(fā)熱為重而微惡風(fēng)寒，這也是溫病初起表熱證與傷寒初起表寒證的主要區(qū)別。發(fā)熱與惡寒并見，是表證的主要特征，因而發(fā)熱、微惡風(fēng)寒即是衛(wèi)分證的主癥。風(fēng)熱為陽邪，主升發(fā)、開泄，可使腠理開泄而汗出，但因邪郁肌腠，營衛(wèi)之氣不得宣暢，故衛(wèi)分證初起可見無汗或雖有汗卻少而不暢。風(fēng)熱上擾清竅，頭部氣血逆亂，可致頭痛。風(fēng)熱上攻，咽部氣血壅滯，則咽紅或痛。風(fēng)熱外襲，肺失宣降，氣逆而上，則可見時而作咳。風(fēng)熱傷津則口渴，但因邪在表而津傷不甚，故口雖渴而不甚。風(fēng)熱在表，里熱未盛，故舌邊尖紅，苔薄白。脈浮是風(fēng)熱在表、氣血趨于表以抗邪之兆，脈數(shù)是風(fēng)熱鼓動、血行加速之征。

　　治法辛涼輕解，疏風(fēng)透熱。

　　方藥銀翹散《溫病條辨》。連翹一兩(30克)，金銀花一兩(30克)，苦桔梗六錢（18克），薄荷六錢(18克)，竹葉四錢(12克)，生甘草五錢(15克)，芥穗四錢(12克)，淡豆豉五錢(15克)，牛蒡子六錢(18克)。

　　上杵為散，每服六錢(18克)，鮮葦根湯煎，香氣大出，即取服，勿過煎。肺藥取輕清，過煎則味厚而入中焦矣。病重者，約二時一服，日三服，夜一服；輕者，三時一服，日二服，夜一服。病不解者，作再服。

　　方解銀花、連翹皆性涼而質(zhì)輕，有輕揚宣透、清解表熱之功，為方中君藥。芥穗、淡豆豉皆辛溫之品，有疏表散邪、開郁宣肺之效，為方中臣藥。在方中，銀花、連翹用量皆為30克，而芥穗用12克，淡豆豉用15克，這樣配伍的原因在于表熱非輕涼不能清，而表郁又非辛味莫能宣。然輕涼藥物又少具辛味，故于大隊輕涼之品中配入少量辛溫而平和之藥，是取其辛散宣郁之長，而制其溫燥傷津之弊。從藥物配伍規(guī)律來講，屬“七情”中的“相使”。即取芥穗、淡豆豉之辛味，而以銀花、連翹之寒涼制約其溫性。通過這種取其辛而制其溫的配伍應(yīng)用，使本方成為辛涼之劑?？梢哉f，銀翹散作為葉天士所說“辛涼輕劑”的代表方，并不是指方中君藥或大部分藥物的性味屬于辛涼，而是指君藥之涼性與臣藥之辛味相使相得而共成辛涼之劑。因方中以銀花、連翹為君藥，故以“銀翹”名方。方中其他藥物為佐、使藥。薄荷、竹葉乃輕清宣透之品，可助銀、翹清宣表熱。牛蒡子清風(fēng)熱而利咽。桔梗宣肺止咳，配生甘草有清熱利咽止痛之功。鮮葦根甘寒，清熱生津止渴。本方諸藥配伍，辛涼輕揚，以其辛散、涼清、輕宣之功而疏透衛(wèi)分風(fēng)熱邪氣。因其辛而不溫燥，涼而不寒凝，性質(zhì)平和，故吳鞠通稱之為“辛涼平劑”，是屬《素問·至真要大論》：“風(fēng)淫于內(nèi)，治以辛涼，佐以苦甘；熱淫于內(nèi)，治以咸寒，佐以甘苦”之法。

　　還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，溫病忌用辛溫發(fā)汗之法。銀翹散雖為解表劑，但并非發(fā)汗之方，而是以其辛涼輕解之功，使藥力達(dá)表，疏透風(fēng)熱，令表郁解而肺氣宣，則氣機(jī)調(diào)暢，腠理通達(dá)，營衛(wèi)調(diào)和，津液四布，自然病解而汗出，是不發(fā)汗而得汗。葉天士所謂“在衛(wèi)汗之可也”，正是指此而言。其“汗之”之意，非指用藥物發(fā)汗。“汗”字乃名詞使動用法，“汗之”即使之汗出之意。也就是指用辛涼輕劑使表清里和，生理功能恢復(fù)而自然汗出。

　　在臨床使用本方時，除應(yīng)熟練掌握其藥物組成外，還應(yīng)特別注意其煎法與服法。

　　煎法原方為散劑，是取“散者，散也”之意，用散劑以發(fā)散表邪。原書云：“上杵為散，每服六錢，鮮葦根湯煎，香氣大出，即取服，勿過煎。”就是說，將方中藥物按規(guī)定劑量配好后，搗碎、拌勻，即成粗散劑備用。煎藥時，先取鮮葦根煎湯(約20分鐘)，然后取銀翹散18克用鮮葦根湯煎，煎至藥味甚濃時(沸后約5分鐘)即趁熱取服。這種煎藥法屬“煮散”法，其與湯劑均用水煎，二者的區(qū)別在于，湯劑煎煮時間長，而煮散之時間短，唯其時間短，藥物中的辛味(揮發(fā)油成分)才不致散失，因而方能發(fā)揮其辛涼宣透之長。若煎煮時間過長，藥物中的辛味散失，則失其解表透邪之功。即吳鞠通所說：“過煎則味厚而入中焦矣。”吳氏之所以強(qiáng)調(diào)先煎鮮葦根，后煎散劑，是因為鮮葦根乃甘寒生津之品，先煎時間長，以取其甘潤之效，后下散劑，煎的時間短，則取其辛散之功。

　　服法一是熱服，吳氏所云：“香氣大出，即取服”，即趁熱取服之意。熱服，是取其熱力，以助藥物發(fā)散表邪。

　　二是服藥劑量與時間。劑量是每服18克。時間是“病重者，約二時(4小時)一服，日三服，夜一服”，即白天每隔4小時服1次，全天共服3次，夜間再服1次，24小時共服4次，其總劑量為72克。“輕者，三時(6小時)一服，日二服，夜一服”，即白天每隔6小時服1次，全天共服2次，夜間再服1次，24小時共服3次，其總劑量為54克。無論病情輕重，每次服藥都應(yīng)取散劑即煎即服、熱服。

　　吳鞠通分析本方云：“此方之妙，預(yù)護(hù)其虛，純?nèi)磺迕C上焦，不犯中、下，無開門揖盜之弊，有輕以去實之能，用之得法，自然奏效。”此論之關(guān)鍵在“用之得法”。當(dāng)前臨床醫(yī)生治療風(fēng)熱襲表、衛(wèi)外失司之證，大多使用銀翹劑，但療效反應(yīng)卻頗不一致，認(rèn)為療效不佳者亦不在少數(shù)。究其原因，并非本方療效不佳，而是使用不當(dāng)，即用不得法。使用不當(dāng)?shù)脑蛴腥?/p>

　　煎法不當(dāng)。臨床將此方作為湯劑時，醫(yī)生大多只開處方，并不向患者交代煎法，患者往往按一般習(xí)慣煎煮，時間多在20分鐘以上，而且第二煎仍用原藥再煎，致使輕清辛散作用全失，“味厚而入中焦矣”，療效當(dāng)然不佳。當(dāng)前有使用袋泡劑者，因其僅用開水沖泡，可避免煎煮時間過長之弊，故療效較好。

　　服藥時間不當(dāng)。患者服藥往往是早、晚各服1次，達(dá)不到“日三服”。即使早、中、晚各服1次，達(dá)到了“日三服”，也很少有人夜間再服1次。由于服藥時間間隔過長，藥力不續(xù)，致使療效難以保證。

　　藥量不足。當(dāng)前多以本方制成丸劑或片劑，取用固然方便，然服之不當(dāng)，則往往影響療效。常見患者每服銀翹解毒丸(蜜丸)1丸，日服3次，收效甚微，其原因就在于藥量不足。蜜丸之銀翹解毒丸每丸重9克，去掉其中蜜的重量，藥量大約只有4.5克，僅有吳氏每次所用藥量的1/4，以如此輕微之藥量，又有蜜的甘緩牽制之副作用，如何能取得好的療效？正如吳鞠通所云：“今人亦間有用辛涼法者，多不見效，蓋病大藥輕之故。一不見效，遂改弦易轍，轉(zhuǎn)去轉(zhuǎn)遠(yuǎn)。即不更張，緩緩延至數(shù)日后，必成中、下焦證矣。”筆者于臨床使用銀翹解毒丸，首次量用4丸，共重36克，其中藥物凈重約18克，而后則視病情輕重減至每服2丸或1丸，日服3次，夜服1次，每次均以開水或姜湯送服。如此用法，每獲滿意療效。如果使用片劑，亦應(yīng)保證達(dá)到應(yīng)有的劑量。至于“濃縮丸”，因其煎煮時間過長，辛散宣透之力甚微，故收效亦難，此種劑型殊不可取。

　　風(fēng)熱襲表，肺失宣降

　　臨床表現(xiàn)但咳，身不甚熱，口微渴，舌苔薄白，脈浮。

　　病機(jī)分析但咳，是指以咳而無痰為主癥。風(fēng)熱邪氣郁于肺衛(wèi)，阻滯氣機(jī)，使手太陰肺的經(jīng)絡(luò)不暢，而致肺的宣發(fā)、肅降功能失常，氣逆而上，故以咳為主癥。但因邪氣在表，肺熱不甚，故但咳無痰而不嗽。因其邪淺病輕，傷津亦輕，故身熱不甚，口僅微渴，或身無熱，口不渴，舌、脈亦無大變化。

　　治法辛涼輕解，宣肺止咳。

　　方藥桑菊飲《溫病條辨》。杏仁6克，連翹4.5克，薄荷2.4克，桑葉7.5克，菊花3克，苦桔梗6克，甘草2.4克，葦根6克。

　　方解方中以桑葉、菊花為君藥，佐以連翹、薄荷，四者皆質(zhì)輕而性涼，輕揚清宣，疏透肺衛(wèi)風(fēng)熱，以開通肺氣。桔梗宣肺氣，杏仁降肺氣，二者相配，共為臣藥，升降相因，以調(diào)肺氣宣降功能之失常，使其宣、降復(fù)而咳自止。甘草止咳且調(diào)和諸藥，葦根清熱生津止渴，二者亦為佐藥。本方諸藥配伍，辛涼輕揚而微苦，共奏疏透風(fēng)熱，宣肺止咳之功。因其力輕而平和，故吳鞠通稱之為“辛涼輕劑”。銀翹散與桑菊飲均屬葉天士所說之“辛涼輕劑”，吳氏又特稱桑菊飲為“辛涼輕劑”，是與銀翹散為“辛涼平劑”相對而言。葉氏所謂之“輕”，是指藥物之質(zhì)地輕；吳氏所謂之“輕”，是指方劑之作用輕。二者同用一字，但含義有所不同。

　　銀翹散與桑菊飲二方均用于風(fēng)熱襲表之衛(wèi)分證候，但二者具體功用又有所區(qū)別。銀翹散以銀花、連翹為君，芥穗、淡豆豉為臣，組成辛涼平劑。因其辛散、涼清、輕宣之力較強(qiáng)，故重在疏透風(fēng)熱，主治以發(fā)熱微惡風(fēng)寒為主癥的衛(wèi)外失司之證。桑菊飲以桑葉、菊花為君，杏仁、桔梗為臣，組成辛涼輕劑。因其辛散之力較弱，而宣肺之力突出，故重在宣肺止咳，主治以咳為主癥的肺失宣降之證。簡而言之，銀翹散以透表退熱為其所長，適用于西醫(yī)學(xué)中的感冒、流感初起發(fā)熱者；桑菊飲以宣肺止咳為其優(yōu)勢，適用于西醫(yī)學(xué)中的上呼吸道感染而咳者。二者各有所長，臨床應(yīng)斟酌選用。

　　燥熱襲表，肺津受損

　　臨床表現(xiàn)發(fā)熱，微惡風(fēng)寒，頭痛，咽干口渴，唇干，鼻燥，干咳無痰或少痰，尿少而黃，舌邊尖紅，苔薄白而燥，脈浮數(shù)而右大。

　　病機(jī)分析本證多見于溫燥病。溫燥初起，燥熱邪氣侵襲肺衛(wèi)，正邪交爭，則發(fā)熱。邪氣郁阻，衛(wèi)外失司，則微惡風(fēng)寒。燥熱上擾，則清竅不利而致頭痛。燥熱損傷肺津，故咽干口渴，唇干鼻燥，尿少而黃，舌苔干燥。邪郁肺衛(wèi)，肺失宣降，加之燥熱損傷肺津，致肺氣上逆，故干咳無痰或少痰。熱邪在表，故舌邊尖紅，苔薄白。脈浮數(shù)而右大，乃邪在肺衛(wèi)之征。

　　治法辛涼宣透，甘寒潤燥。

　　方藥桑杏湯《溫病條辨》。桑葉3克，杏仁4.5克，沙參6克，象貝3克，香豉3克，梔皮3克，梨皮3克。

　　方解本方以桑葉、杏仁為君藥，豆豉、象貝、沙參為臣藥，其他為佐、使藥。桑葉配豆豉，辛涼輕宣，疏透燥熱表邪。杏仁宣降肺氣，潤燥止咳。象貝清肺化痰。沙參、梨皮甘寒生津潤肺。梔子皮質(zhì)輕而入上焦，清透肺熱。諸藥配伍，共奏宣表透邪，清肺潤燥之功。

　　桑杏湯證與桑菊飲證，均屬衛(wèi)分證候，均以咳逆為主癥。但桑杏湯證因燥熱損傷肺津較重，故咽干口渴，唇干鼻燥，尿少而黃，舌苔干燥等燥象更為突出，這是二者的主要區(qū)別。因此，治療上一以潤燥止咳為主而用桑杏湯；一以宣肺止咳為主而用桑菊飲。