本案中醫(yī)學(xué)在讀研究生郝某為患者王某開展診療活動的違法事實認(rèn)定清楚。但本案違法事實認(rèn)定的難點是認(rèn)定郝某為患者王某開展診療活動是醫(yī)院允許還是郝某擅自為之。本案通過調(diào)取該醫(yī)院的核心制度，并對安排值班的負(fù)責(zé)人進(jìn)行詢問后，認(rèn)定郝某是在醫(yī)院的允許下為患者王某開展診療活動。

　　案情回顧

　　2016年4月7日，某省衛(wèi)生計生委接袁某舉報材料，反映某醫(yī)院心血管內(nèi)科張某、肖某、梁某、郝某違規(guī)執(zhí)業(yè)，要求查處。某省衛(wèi)生監(jiān)督局與某省衛(wèi)生計生委綜合監(jiān)督處、醫(yī)政處組成聯(lián)合調(diào)查小組，于2016年4月7日對該醫(yī)院進(jìn)行了初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院涉嫌使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作。衛(wèi)生監(jiān)督員2016年4月12日對該醫(yī)院立案調(diào)查。

　　衛(wèi)生監(jiān)督員通過對涉案人員詢問，調(diào)取患者王某住院病歷和該醫(yī)院心內(nèi)科六病區(qū)2016年2月份醫(yī)生值班表、醫(yī)生交接記錄單、2月8~14日護(hù)士排班表、醫(yī)院核心制度，并且對該院提供的2016年2月11日20時~24時監(jiān)控視頻進(jìn)行分析匯總，對舉報投訴線索逐一核實后發(fā)現(xiàn)，張某系該醫(yī)院心內(nèi)科六病區(qū)負(fù)責(zé)人，事發(fā)當(dāng)天休息，未參與患者王某的診治，患者王某病例上顯示張某名字的醫(yī)囑，均是張某的學(xué)生郝某用其工號進(jìn)入醫(yī)院管理信息系統(tǒng)下達(dá)的，張某并不知情；梁某系該醫(yī)院心內(nèi)科六病區(qū)主治醫(yī)師，事發(fā)時正在休產(chǎn)假。病例中出現(xiàn)梁某的名字，是病區(qū)應(yīng)用了梁某的K盤提交了病歷，梁某對此不知情。肖某系事發(fā)當(dāng)天心內(nèi)科的二線值班大夫，負(fù)責(zé)六病區(qū)和監(jiān)護(hù)室（CCU）的患者?；颊咄跄橙朐簳r，肖某正在CCU搶救另一重癥患者，當(dāng)天20時以后，患者王某病情加重后，參與治療和搶救。郝某系某醫(yī)院內(nèi)科學(xué)2014年碩士研究生，2015年通過了醫(yī)師資格考試，但未取得醫(yī)師資格證書和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。事發(fā)當(dāng)日，醫(yī)院安排其值一線班。自患者王某2月11日12時41分入科，至11日20時左右，有郝某接診診治。

　　根據(jù)違法事實和取得的證據(jù)，根據(jù)《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后暫未取得醫(yī)師資格從事診療活動有關(guān)問題的批復(fù)》的規(guī)定，某衛(wèi)生計生委認(rèn)定該醫(yī)院安排未取得醫(yī)師資格證書、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的在讀研究生郝某值一線班，并且診治患者的行為違反了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第二十八條的規(guī)定，依據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第十八條、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第八十一條的規(guī)定，某衛(wèi)生計生委決定給予該醫(yī)院處罰款人民幣2800元的行政處罰。行政處罰決定書于2016年7月13日直接送達(dá)。該醫(yī)院在規(guī)定的期限內(nèi)完全履行了罰款。該案結(jié)案。

　　案卷評析

　　本案中監(jiān)督員對涉案人員制作詢問筆錄7份，提取了患者王某住院病歷和該醫(yī)院心內(nèi)科六病區(qū)2016年2月份醫(yī)生值班表、醫(yī)生交接記錄單、2月8~14日護(hù)士排班表、醫(yī)院核心制度復(fù)印件各一份，并且對該院提供的2016年2月11日20時~24時監(jiān)控視頻進(jìn)行分析匯總，采用書證、視聽資料、證人證言、現(xiàn)場筆錄等多種證據(jù)種類，證據(jù)數(shù)量超過100頁，證據(jù)收集較為充分，證據(jù)收集的程序合法，證據(jù)之間能夠相互印證，形成了較為完整、合理的證據(jù)鏈。

　　根據(jù)《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后暫未取得醫(yī)師資格從事診療活動有關(guān)問題的批復(fù)》的規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)違反規(guī)定安排未取得醫(yī)師資格的醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生獨立從事臨床工作的和未取得醫(yī)師資格的醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生違反規(guī)定擅自在醫(yī)療機構(gòu)中獨立從事臨床工作，兩種違法情形使用法律不同，違法主體也不相同。本案通過大量證據(jù)，認(rèn)定該醫(yī)學(xué)畢業(yè)生郝某是在醫(yī)院的安排下從事的診療活動，所以被處罰主體應(yīng)該是醫(yī)院。

　　本案衛(wèi)生監(jiān)督員在執(zhí)法時出示相關(guān)的執(zhí)法證件，作出的行政處罰之前向相對人說明作出行政處罰的理由，充分保障行政相對人獲得申辯的權(quán)利，并且在法定的期限內(nèi)完成執(zhí)法過程，作出的具體行政處罰決定，并采取直接送達(dá)的方式及時送達(dá)行政處罰決定，嚴(yán)格遵守《中華人民共和國行政處罰法》《衛(wèi)生行政處罰程序》等法律法規(guī)的規(guī)定。

　　根據(jù)《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)學(xué)生畢業(yè)后暫未取得醫(yī)師資格從事診療活動有關(guān)問題的批復(fù)》的規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)違反規(guī)定安排未取得醫(yī)師資格的醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生獨立從事臨床工作的，按照《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第四十八條的規(guī)定處理；造成患者人身損害的，按照《醫(yī)療事故處理條例》處理。所以本案依據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第四十八條、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例事實細(xì)則》第八十一條的規(guī)定，給予該機構(gòu)行政處罰2800元的行政處罰，體現(xiàn)了處罰與教育相結(jié)合的原則。

　　經(jīng)驗與思考

　　本案中僅以該醫(yī)院使用一名非衛(wèi)生技術(shù)人員的違法行為予以處罰，但本案中如能收集到該院使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事診療活與患者王某的死亡是否存在因果關(guān)系的鑒定結(jié)論，對該醫(yī)院的違法行為的處理會更加恰當(dāng)。

　　本案中醫(yī)療機構(gòu)安排醫(yī)學(xué)畢業(yè)生值一線班的情況在醫(yī)療機構(gòu)中比較常見，建議加強對醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員法律法規(guī)的宣傳教育，強調(diào)任用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政處罰及民事賠償風(fēng)險等法律責(zé)任，提高醫(yī)療機構(gòu)的自律意識，提高醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德修養(yǎng)，從根本上杜絕使用非衛(wèi)生技術(shù)人員的現(xiàn)象。（案卷由省衛(wèi)生計生委提供，本報記者楊冬冬整理）