病例簡(jiǎn)介

　　患者，男，85歲。因胸悶、多汗3天、伴頭暈1天，于2010年11月28日9時(shí)22分進(jìn)入被告處就診，被診斷為冠心病、急性冠脈綜合征、原發(fā)性高血壓3級(jí)（極高危）。11月29日10時(shí)被告對(duì)患者行CAG+PCI術(shù)，術(shù)中患者出現(xiàn)冠脈破裂、心包積血，予心包穿刺、自體血回輸，IABP術(shù)＋覆膜支架置入術(shù)等搶救，術(shù)后患者仍有心包積液、心臟壓塞表現(xiàn)。當(dāng)日16時(shí)至18時(shí)被告對(duì)患者再次行CAG＋覆膜支架置入術(shù)，但仍未能止血，血壓反復(fù)下降，病情不斷加重?；颊哂诋?dāng)日20時(shí)出現(xiàn)意識(shí)喪失，20時(shí)30分出現(xiàn)心跳停止。經(jīng)搶救無(wú)效，患者于21時(shí)40分臨床死亡。

　　原告訴求、被告答辯

　　原告訴求

　　患者于2010年11月28日前往被告處開降壓藥，門診醫(yī)生“建議”入院檢查。被告當(dāng)晚就提出要給患者的心臟置入支架?；挤骄芙^后，醫(yī)生堅(jiān)持必須造影檢查。本著對(duì)醫(yī)生信任就簽字同意實(shí)施了。第二天上午，被告在對(duì)患者心臟造影檢查時(shí)表示必須置入支架，只給患方10分鐘時(shí)間考慮，且未就手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和替代方案等作任何告知，僅稱“沒(méi)有什么危險(xiǎn)”，于是患方簽字同意了。但是手術(shù)中患者的血管破裂，被告放入覆膜支架試圖補(bǔ)救，卻以不告知患方不收取支架費(fèi)用的方式，故意隱瞞過(guò)失。后患者于2010年11月29日21時(shí)50分臨床死亡，被告以殮房沒(méi)有冷氣為由，誘導(dǎo)我們立即辦理移送尸體手續(xù)，導(dǎo)致尸體未經(jīng)尸檢就火化。

　　患方認(rèn)為心臟置入支架是一高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)，患者在身體正常的狀態(tài)下被誘入院，被告未根據(jù)其病情和體質(zhì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分評(píng)估，就對(duì)已85歲高齡且患有糖尿病的患者行該項(xiàng)手術(shù)，導(dǎo)致患者因被告過(guò)錯(cuò)致入院不到40小時(shí)即死亡。另外被告刻意回避尸檢，極力誘導(dǎo)患方盡快火化尸體的做法亦違反相關(guān)法規(guī)和診療常規(guī)。被告的醫(yī)療行為存在相當(dāng)過(guò)錯(cuò)且造成患者死亡，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求判令被告賠償賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、醫(yī)療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)共計(jì)390711.9元。

　　被告答辯

　　1.患者到我院就診時(shí)自述其胸悶、多汗3天伴頭暈1天，自測(cè)血壓為186/75mmHg，既往有卒中、高血壓、糖尿病病史，即患者當(dāng)時(shí)并非原告主張的“生命體征正常”。

　　2.患者入院后，我院對(duì)患者進(jìn)行的一系列檢查均顯示原告符合冠心病、急性冠脈綜合征（ACS）中、高危患者的病征，符合行冠脈造影術(shù)的指征。鑒于此，我院建議行冠脈造影術(shù)正確。

　　3.我院置入第2枚支架是為了搶救術(shù)中出現(xiàn)并發(fā)癥的患者，并未違反診療規(guī)范。至于第3枚支架，亦是基于患者的病情所需而置入的。

　　4、關(guān)于知情告知的問(wèn)題。我院在實(shí)施每個(gè)手術(shù)前均向原告如實(shí)告知患者的病情、手術(shù)方案以及手術(shù)可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，其中包括術(shù)中出血、各種嚴(yán)重并發(fā)癥中可能需要搶救風(fēng)險(xiǎn)。

　　綜上所述，自患者入院后積極予以檢查，我院并根據(jù)患者的病情制定了正確的治療方案，及時(shí)為患者實(shí)施冠脈造影和PCI手術(shù)，在患者病情惡化后搶救及時(shí)，亦已經(jīng)盡到了告知義務(wù)和注意義務(wù)，我院的診療行為符合診療規(guī)范?；颊唛L(zhǎng)期患病及出現(xiàn)并發(fā)癥，導(dǎo)致治療效果不佳，最終致使患者死亡，患者的損害結(jié)果與我院的診療行為之間不存在因果關(guān)系。