“國內(nèi)轉(zhuǎn)基因能研究不能生產(chǎn)的局面有了破解口……有多個轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米品種正在進行申請安全證書的沖刺。拿到安全證書以后，如果順利通過品種審定，就可進入產(chǎn)業(yè)化種植。”這條消息足以讓轉(zhuǎn)基因支持者為之振奮。和其他轉(zhuǎn)基因研發(fā)的舉措一樣，這條信息也招來轉(zhuǎn)基因反對者的抨擊。在“反轉(zhuǎn)”呼聲不絕于耳，且消費者對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不信任的背景下，政府有關(guān)轉(zhuǎn)基因的抉擇顯得底氣不足。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)與從前的品種改良在根本上的不同，在于其從最初就瞄準了目的基因，且可以將完全異種的生物基因進行轉(zhuǎn)換，使微生物的有用基因?qū)肷?。轉(zhuǎn)基因生物不能直接投放市場。轉(zhuǎn)基因玉米等轉(zhuǎn)基因植物能否最終進入產(chǎn)業(yè)化種植，取決于其轉(zhuǎn)基因安全性是否得到保障和確認?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》提出，加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究、安全管理、科學普及。“轉(zhuǎn)基因可以說是大有發(fā)展前途的新技術(shù)、新的產(chǎn)業(yè)”。而新食品安全法則增加規(guī)定:“生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當按照規(guī)定顯著標示。”該法也對未按規(guī)定進行標示的設(shè)置了罰則。這就為轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)置了法定義務(wù)，也提供了法律支撐，也設(shè)置了相應(yīng)的適用規(guī)范。

　　實際上，農(nóng)業(yè)部對轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)應(yīng)用安全證書的發(fā)放有嚴格的程序，然而，由于轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)本身具有較強的不確實性，加之沒有法律明確規(guī)定，安全管理和科學普及不到位，導致轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域眾說紛紜，難有定論。“很多科學家不出來說，說了也沒幾個人聽，而非科學的、名人的話誰都聽，結(jié)果公眾很疑惑”的現(xiàn)象在所難免。農(nóng)業(yè)部官員認為，轉(zhuǎn)基因安全有定論，即通過安全評價獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因食品是安全的，“可以放心食用”。但是，在黃樂平訴農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因政府信息公開行政訴訟案中，農(nóng)業(yè)部的觀點似乎缺乏這方面的信心。根據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》規(guī)定，農(nóng)業(yè)部只負責農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全的審批，對進口數(shù)量沒有審批權(quán)限，也不知道歸哪個部門管，實際上進口數(shù)量屬于市場化運作，沒有任何一個部門掌握具體的進口數(shù)量。

　　為建構(gòu)讓消費者放心、安心、可信賴的轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管機制，應(yīng)當在轉(zhuǎn)基因生物進口規(guī)制、轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化種植等重大決策的程序完善上狠下功夫，要“健全依法決策機制。把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確”。

　　關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，不能是個人說了算，而應(yīng)該是專業(yè)的權(quán)威機構(gòu)說了算。農(nóng)業(yè)部官員的該論斷有道理，應(yīng)當予以支持。對政府的舉措一律持反對排斥態(tài)度，是不可取的。但是，僅有“權(quán)威機構(gòu)說了算”還不夠，還要搞好公眾參與，切實做好風險評估、合法性審查和集體討論決定。如此抉擇，就沒有必要避諱政府信息公開了。并且，從安全管理和科學普及的角度考慮，應(yīng)當做好宣講工作，讓消費者充分了解轉(zhuǎn)基因生物。

　　風險是新技術(shù)不可避免的伴隨物。轉(zhuǎn)基因食品的安全性是消費者最關(guān)心的問題，而轉(zhuǎn)基因生物的風險管理還包括其對環(huán)境、生態(tài)系、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的影響。解決這些問題，既要強調(diào)“權(quán)威機構(gòu)說了算”“經(jīng)過嚴格的科學實驗和把關(guān)”，又要注重建立健全風險交流機制，導入利益衡量機制，將該技術(shù)所帶來的利益(可能性)與不利(風險)進行綜合比較。為確保風險交流機制的實效性，“要讓正反意見客觀呈現(xiàn)”，創(chuàng)造該領(lǐng)域的專家與各相關(guān)方面人士“以對等的立場進行討論的場所”。