2011年某日凌晨，正進(jìn)行術(shù)后觀察的女患者陳某突發(fā)緊急情況，前來會(huì)診的卻是一名尚未取得獨(dú)立診療資格的實(shí)習(xí)醫(yī)生。陳某的丈夫認(rèn)為，妻子病情正處于緊要關(guān)頭，而當(dāng)晚的值班醫(yī)生竟姍姍來遲。最終，妻子未能被搶救成功而導(dǎo)致死亡。兩份醫(yī)療事故鑒定結(jié)果均表明，院方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，甚至全責(zé)。事后，死者家屬以醫(yī)療事故罪要求追究值班醫(yī)生的刑事責(zé)任。

　　昨日上午，該案在西城法院開庭審理。據(jù)了解，這是今年本市第一例醫(yī)生被控醫(yī)療事故罪的案件。自案發(fā)日起至昨日正式開庭，對(duì)死者家屬而言，這場(chǎng)審判已讓他們等待了近四年之久。

　　事件

　　病情惡化卻等來實(shí)習(xí)醫(yī)生

　　43歲的女子陳某是北京一家銀行的管理人員。2006年查出腎衰竭后，一直在北京大學(xué)人民醫(yī)院腎內(nèi)科定期做透析治療尿毒癥。

　　因長(zhǎng)期透析治療導(dǎo)致甲狀旁腺素升高，2011年6月22日，陳某入住北大人民醫(yī)院，進(jìn)行甲狀旁腺切除術(shù)。6月24日手術(shù)后，據(jù)手術(shù)病程記錄中記載，“手術(shù)過程順利，出血少，術(shù)中檢測(cè)血鈣穩(wěn)定，術(shù)后給予靜脈補(bǔ)鈣治療”。

　　術(shù)后，陳某被轉(zhuǎn)入普外科住院觀察。據(jù)陳某的丈夫稱，6月27日，也就是術(shù)后第三天，院方以外科病床緊張為由，將患者轉(zhuǎn)入腎內(nèi)科住院觀察。“這類手術(shù)要求術(shù)后觀察五天。”陳某的律師表示。

　　術(shù)后第五天，6月29日凌晨1時(shí)25分，陳某感覺手術(shù)部位疼痛，于是呼叫醫(yī)務(wù)人員。1點(diǎn)20分，腎內(nèi)科值班醫(yī)生撥通了外科的電話，要求前來會(huì)診。1時(shí)40分，外科醫(yī)生張某來了，經(jīng)過檢查后，給了陳某一片止痛片。

　　2時(shí)45分，陳某頸部疼痛加劇，再次呼叫醫(yī)務(wù)人員，腎內(nèi)科要求外科值班醫(yī)師會(huì)診。3時(shí)，張某再次前來治療，“建議查B超，必要時(shí)行床旁氣管切開，氣管插管。”陳某的丈夫徐先生稱，隨后，妻子先被推到樓上，但因機(jī)器壞了，又被推到一樓急診處做B超。

　　做完B超，陳某又被推回腎內(nèi)科病房。由于呼吸困難，醫(yī)生給她套上了氧氣面罩，“氣管已經(jīng)被血腫的包擠壓，氧氣根本輸不進(jìn)去。”徐先生說。

　　3時(shí)57分，外科醫(yī)生許峰趕往現(xiàn)場(chǎng)參與搶救，對(duì)患者進(jìn)行傷口清創(chuàng)。4時(shí)10分，麻醉科行床旁氣管插管，后又經(jīng)呼吸機(jī)輔助呼吸，隨后，陳某轉(zhuǎn)入ICU搶救。

　　2011年8月14日10時(shí)，陳某死亡。死亡診斷為，“感染中毒性休克，肺炎克雷白血癥，心肺復(fù)蘇術(shù)后，繼發(fā)性甲狀旁腺功能亢進(jìn)，慢性腎功能衰竭，缺血缺氧性腦病。”

　　鑒定

　　一級(jí)甲等醫(yī)療事故醫(yī)院擔(dān)責(zé)

　　根據(jù)檢方出具的證據(jù)顯示，當(dāng)晚前來會(huì)診的張某沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，他在事發(fā)后的當(dāng)年9月才獲取了執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證。按照衛(wèi)生部規(guī)定，實(shí)習(xí)醫(yī)生必須在導(dǎo)師指導(dǎo)下方可進(jìn)行醫(yī)療行為，而張某的上級(jí)醫(yī)生正是外科副主任醫(yī)師許峰，而許峰才是當(dāng)晚外科值班醫(yī)生。

　　之后，徐先生向西城區(qū)公安局報(bào)案，要求對(duì)醫(yī)生許峰進(jìn)行刑事立案。但得到回復(fù)稱，沒有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論無(wú)法立案。

　　于是，徐先生分別向兩個(gè)部門申請(qǐng)了鑒定。西城區(qū)衛(wèi)生局作出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)果為，陳某病例構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故，院方全責(zé)。北京市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的專家分析意見也指出，醫(yī)院讓僅取得醫(yī)師資格證、沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師證的人員獨(dú)自會(huì)診，違反了《醫(yī)院工作制度》關(guān)于會(huì)診制度的有關(guān)規(guī)定。最終鑒定結(jié)論為：“本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，院方負(fù)有主要責(zé)任。”

　　“大夫說要做B超，這是最錯(cuò)的一步。如果當(dāng)時(shí)將傷口割開，將血放出來，人就沒事了。或者做完B超后馬上將她推到外科手術(shù)室做手術(shù)，可能也來得及，但當(dāng)時(shí)大夫又將她推回病房。”徐先生說，頸部切開手術(shù)是許峰做的，但已經(jīng)晚了，陳某深度昏迷后一直處于植物人狀態(tài)，直到死亡。

　　妻子死后，徐先生曾找張某詢問后續(xù)事宜，張某稱有什么事去找許峰，但之后的2個(gè)月，徐先生沒見到許峰的影子。“一會(huì)兒說他在實(shí)驗(yàn)室，一會(huì)兒又說在病房，一會(huì)兒又說在出門診。”

　　庭審

　　不知道實(shí)習(xí)醫(yī)生沒有資格證

　　西城檢方指控，許峰于2011年6月29日1時(shí)至3時(shí)許，在醫(yī)院普外科值班期間，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任導(dǎo)致被害人陳某不治身亡。

　　同年10月，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具司法鑒定意見書，認(rèn)定陳某的死亡原因?yàn)轭i部甲狀腺旁血腫形成，致頸部呼吸道受壓而發(fā)生窒息，終因多器官系統(tǒng)功能障礙而死亡。

　　今年8月11日，許峰被西城檢察院取保候?qū)彙?/p>

　　昨日上午，該案在西城法院開庭審理。已被取保候?qū)彽脑S峰穿著便服出席庭審。

　　在法庭上，對(duì)于檢方指控，許峰表示不認(rèn)可。他說，事發(fā)當(dāng)晚自己和張某值班，當(dāng)時(shí)他正在急診外科會(huì)診，接到腎內(nèi)科要求會(huì)診的電話，因分身無(wú)術(shù)就讓張某去，還叮囑張某把現(xiàn)場(chǎng)情況告訴自己，然后由他判斷。

　　許峰還稱，后來因不放心，他還抽空去了病房，看陳某沒有什么問題后又回到了急診室。

　　對(duì)此，檢方質(zhì)疑許峰為何沒有關(guān)于當(dāng)晚在急診外科會(huì)診的文字記錄，許峰說記不清了。

　　庭審過程中，許峰稱不知道張某沒有執(zhí)業(yè)資格證。“我承認(rèn)這次事故是我經(jīng)驗(yàn)不足，說我嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任我不認(rèn)可。而且我不知道張某沒有執(zhí)業(yè)資格證。”

　　昨日，該案沒有當(dāng)庭宣判。