中文字幕在线一区二区,亚洲一级毛片免费观看,九九热国产,毛片aaa

您的位置:健客網(wǎng) > 精神病頻道 > 精神病分類 > 其他障礙 > 批判性思維的6個技巧

批判性思維的6個技巧

摘要:我們需要學醫(yī)一些邏輯謬誤,其中最適用于“靠嚇”例子的謬誤是人們總以為常識可以用來替代科學證據(jù)。實際上,很多情況下,常識都是“兩邊倒”的。

批判性思維的6個技巧

什么是批判性思維?

每當談及批判性思維,人們就會發(fā)現(xiàn)自己像美國最高法院法官波特·斯圖爾特(PotterStewart)一樣,在被問及如何定義“色情”(pornography)時,他的回答是:“看到我就知道了”(表示色情難以定義)。

正如斯圖爾特法官一樣,無所畏懼的我們(Phil,Bob,&Vivian)也很難對批判性思維下一個人人都贊同的定義。

盡管如此,我們還是列出并試圖強調(diào)批判性思維的6種技巧。每一種技巧都是根據(jù)具體問題而提出的,我們相信這些問題是在新想法產(chǎn)生時人人都會遇到的。

1.其來源出自哪里?

做出解釋的人擅長這個領域嗎?

假設,一段新聞里提到,某位政治家或權威人士提出,未成年人犯罪要“靠嚇”(scaredstraight)。他們主張初犯者要接受類似重刑犯那樣殘酷的監(jiān)獄生活來以示警告。實際上,這類項目已經(jīng)在美國的好幾個州開始實施了(Finckenaueretal.,1999)。

但是項目的倡導者對這一課題真的了解嗎?這個人是否具有做出這樣提議的法律資格?他/她或許只是自稱為專家?要解答這些問題就要上網(wǎng)去查這個人的簡歷,以及他/她在該領域的地位。

另外,還要查查這些說法背后是否有資金的支持。比如如果是一項醫(yī)學進展,就要考慮這種宣傳是不是為了從新藥或新設備中獲取利益?在“靠嚇”項目中,就要考慮這是不是為了政治上的加分或者獲取選票?

2.這個觀點是合理的還是極端的?

生命太短暫,無法去批判所有事情,所以,我們要選對方法。

正如著名宇航員卡爾·薩根(CarlSagan)所說,非同尋常的主張需要有非同尋常的證據(jù)來支持。批判性思維,要對突破和革新持懷疑態(tài)度(NovaOnline,1996)。

當然,突破和革新一定是存在的,只是相當罕見。所以,關于對已有知識的沖突應該引起重視。比如,如果有廣告說,可以毫不費勁地戒煙或減肥,就應該引起警覺。應謹記,簡單的方法很難用來解決復雜的問題。

3.證據(jù)是什么?

這是批判性思維最重要的一條指導方針。科學證據(jù)由什么構成呢?

要注意軼事證據(jù)(anecdotalevidence)或證言證詞對任何一項新項目的戲劇性效應。

這些第一手材料看上去很有說服力,所以很容易使人相信。但無論證言和軼事表現(xiàn)得多么強勁,始終都不是科學證據(jù)。它們僅僅代表了少數(shù)個體的經(jīng)歷。將少數(shù)人的事實推及每個人是很冒險,甚至是危險的。

“靠嚇”項目有什么證據(jù)可以支持?這個項目不僅起不到作用,還可能會導致青少年不再懼怕監(jiān)獄。這可能令人驚訝,但有真憑實據(jù)的研究表明,從平均水平而言,那些接受過這種對待的青少年,較之其他問題少年,隨后更有可能卷入到較麻煩的問題中(Petrosinoetal.,2003)。

4.是否有影響結論的偏差?

批判性思考者知道在任何條件下偏差都難以避免,并且可以清晰識別出常見的各類偏差。

例如,他們會提出這樣的問題:參與評估新藥的藥物研究者能否真正給出無偏差的客觀意見,如果他們從藥物研發(fā)公司已經(jīng)拿到了好處(McCook,2006)。

“靠嚇”項目的例子中,也涉及一種最常見的偏差:情緒偏差(emotionalbias),人們因害怕犯罪和罪犯,所以會贊同對犯罪行為施以嚴懲,比如最近接連出臺的“三擊出局”法案(threestrikeslaws,指犯了三次嚴重罪行就得在監(jiān)獄度過余生)。因此,“靠嚇”項目對人們的吸引僅僅因其簡單粗暴。而且,尤其當人們的所愛之人陷入麻煩時,更易受此影響,這時好意往往干擾了理性思考。

另一個常見的偏差是驗證性偏差(confirmationbias),人們只記得那些支持自己觀點的事情而忽略了相悖的證據(jù)(Halpern,2002;Nickerson,1998)。

比如說,驗證性偏差解釋了為什么人們堅信星座的作用,因為他們只記得某次準確的預測,忘記了錯誤的預測。驗證性偏差還能解釋為什么賭徒對贏比輸記憶得更好,以及為什么我們會迷信某個物品是自己的幸運符。

令人驚奇的是,最近的研究發(fā)現(xiàn)這種偏差可能部分來自生理反應。

上一屆美國總統(tǒng)大選期間,有人做研究讓人們分別聽自己心儀的候選人與自己反對的候選人的不同言論。在聽反對的言論之前,與推理相關的腦回路就突然關閉了,而與情緒相關的腦區(qū)依然被激活(Shermer,2006;Westenetal.,2006)。好像大腦在說:我不想聽跟我觀點對立的任何東西。因此,我們可能需要付出更多努力才能克服這種偏差。你或許已經(jīng)從《周末直播》節(jié)目里見識了“靠嚇”措施。

5.推理是否避開了常見謬誤?

我們需要學醫(yī)一些邏輯謬誤,其中最適用于“靠嚇”例子的謬誤是人們總以為常識可以用來替代科學證據(jù)。實際上,很多情況下,常識都是“兩邊倒”的。

比如有一句話叫“物以類聚”,然而還有一句話叫“兩極相吸”;有一句話叫“早起的鳥兒有蟲吃”,但還有一句話叫“欲速則不達”。到底哪個才對呢?只有對證據(jù)做出檢驗才能知道答案。

6.看待這個問題是否需要多種視角?

“靠嚇”干預項目做出了一個過于簡單的假設,即認為對懲罰的恐懼是對犯罪行為最有效的威懾,所以引起恐懼能夠預防犯罪行為。

但更為準確的論調(diào)是認為犯罪行為作為一個復雜的問題需要從多個角度來看待。

心理學家會從學習、社會影響和人格特質的角度出發(fā)來考察這個問題;經(jīng)濟學家則可能對金錢激勵更感興趣;社會學家會關注幫派、貧窮和社區(qū)結構等方面。

因此,這樣一個多層面的問題,需要遠比恐嚇復雜得多的解決方法。

看本篇文章的人在健客購買了以下產(chǎn)品 更多>
有健康問題?醫(yī)生在線免費幫您解答!去提問>>
健客微信
健客藥房