源自《傷寒論》的桂枝人參湯，具有解表溫中的功效，主要用于太陽病外證未除，而數(shù)下之，以致中焦虛寒、下利不止、心下痞硬、表里不解者的治療。一般認(rèn)為，桂枝人參湯是表里同治的方劑，但本文作者卻認(rèn)為桂枝人參湯并非表里同治，并提出了自己的看法。不知您對(duì)本方表里同治是怎么看待的?不妨分享在寫留言處，大家共享。

　　桂枝人參湯是公認(rèn)的表里同治之劑，基本上沒有爭(zhēng)論過，可是桂枝人參湯的主要解表藥是桂枝，那么單味桂枝能否解表?在《傷寒論》中，單以桂枝解表的只此一處，況且，假如單味桂枝能解表，則為何設(shè)立桂枝湯、麻黃湯?假如桂枝的作用不是辛溫解表，為何學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為桂枝人參湯能治里虛兼表的痞利證?這要先從原文分析。

　　1.原文分析

　　桂枝人參湯在《傷寒論》第163條：“太陽病，外證未除，而數(shù)下之，遂協(xié)熱而利，利下不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人參湯主之。”條文中首先說明“外證未除，而數(shù)下之”，數(shù)下之后表證是否仍在，則要從脈證判斷，不能拘泥病名。“協(xié)熱而利”，眾注家均明確指出，這里的熱是指外證發(fā)熱的表現(xiàn)，而不是指熱邪在表，但因?yàn)榱?jīng)也有發(fā)熱，這里的“熱”也不一定是指表證的發(fā)熱。

　　但是從后文“表里不解者”一句，可知確實(shí)有“表證”仍在，但是并不代表用桂枝人參湯的目的在于解表，《傷寒解外方證原意》“五苓散并非表里同治”一文中指出，《傷寒論》74條五苓散證中雖然有“有表里證”一句，但并非等同于用五苓散的目的在于解表，而是為了分清治法上的表里先后緩急。

　　2.單味桂枝能否解表

　　(1)非助陽解表

　　有人認(rèn)為人參湯(即理中湯)的功效像麻黃細(xì)辛附子湯那樣是溫陽解表，但按照方中的藥物組成來看，其中的人參、白術(shù)、干姜都是屬于溫中守而不走的藥物，這不及附子、細(xì)辛等的辛散走而不守，因此理中湯的組成只能溫中而非助陽解表。

　　(2)桂枝配甘草的目的

　　雖然本方還有一藥甘草看似能夠幫助桂枝解表，但治療心陽虛重證的桂枝甘草湯卻沒有人說是為了解表。還有，桂枝人參湯中的甘草，從原方理中湯的三兩增加至四兩，比較兩條文便知道其目的是為了治療下利，如甘草瀉心湯中的甘草，從本來半夏瀉心湯的三兩增加至四兩一樣，其原因是158條所說的“其人下利日數(shù)十行，谷不化”，此證類似于桂枝人參湯中的“利下不止”，增加甘草用量目的是補(bǔ)胃氣而緩急止利。

　　(3)方劑配伍目的

　　如果說桂枝人參湯是表里雙解，只用桂枝一味藥去解表，并不符合臨床實(shí)踐。中藥的性能功效，應(yīng)該是在整個(gè)方劑配伍中體現(xiàn)的，即使是桂枝湯，方中也不是靠桂枝一味藥來解表，而是通過五味藥環(huán)環(huán)緊扣的互相配伍才能發(fā)揮功效，其解表功效絕對(duì)不等于個(gè)別五味藥物的功效相加。

　　而且嚴(yán)格來說，單純桂枝湯也不能做到發(fā)汗解表的功能，如果要汗出而表解，必須按照方后注的醫(yī)囑，如服藥次數(shù)、藥后避風(fēng)、溫覆蓋被、啜熱稀粥等，否則單靠桂枝湯本身的藥力并不足以發(fā)汗。如果是表輕的時(shí)候，可否單用桂枝以解表?在《傷寒論》中，就算是表郁輕證，也會(huì)用桂枝麻黃各半湯一類方劑，并沒有見過用一味桂枝就可以解表的方法，所以通過單味桂枝以發(fā)汗解表的說法是說不通的。

　　3.小柴胡湯方后注

　　《傷寒論》第96條方后注云：“若不渴，外有微熱者，去人參，加桂枝三兩，溫覆微汗愈。”先說明一點(diǎn)，這里加桂枝以解表，并非單味桂枝即能發(fā)汗，而是通過桂枝與小柴胡湯中的生姜、大棗、甘草等藥物配伍，并且加上溫覆的效果。

　　這里清楚地說明了仲景在治療表證時(shí)習(xí)慣去人參，目的是防止人參的壅補(bǔ)、助邪、留邪。桂枝人參湯中沒有去人參，還將人參寫入方名中，特別強(qiáng)調(diào)了人參的重要性，可證本方目的不在解表而在溫里。

　　亦有人認(rèn)為，因?yàn)?ldquo;桂枝后下，故此可以不避人參而分走表里”，這說法雖看似有道理，但上文討論了單味桂枝不能解表，如果看過理中丸的方后注加減法，便會(huì)更清楚加桂枝的目的。

　　4.表里治則

　　(1)先表后痞

　　桂枝人參湯證的后一條條文，第164條：“傷寒大下后，復(fù)發(fā)汗，心下痞，惡寒者，表未解也，不可攻痞，當(dāng)先解表，表解乃可攻痞。解表，宜桂枝湯，攻痞，宜大黃黃連瀉心湯。”這里明確指出治療痞證的原則，是必須先解表，然后才可攻里。

　　假若桂枝人參湯屬于表痞同治，則為什么在前一條條文即強(qiáng)調(diào)表證與痞證分治，這顯然自相矛盾。按照仲景的治法，治療痞證必先解表，后攻痞，在太陽病篇12個(gè)治療痞證的方證中，都是按照這個(gè)原則，而沒有表痞同治的。

　　(2)急則治標(biāo)

　　《素問·標(biāo)本病傳論》說：“大小不利治其標(biāo)”，“間者并行，甚者獨(dú)行”。《傷寒論》第363條說：“下利清谷，不可攻表，汗出必脹滿。”仲景深明這些道理，急則治標(biāo)，在桂枝人參湯證下利不止的急重情況下，仲景豈有表里同治之理?164條表里先后的治則正好放在163條桂枝人參湯后，好像仲景知道人們很容易看到桂枝就想到解表，而給后世再三提醒。

　　5.桂枝劑量

　　桂枝人參湯中的桂枝用量是四兩，但按仲景的用藥習(xí)慣，用四兩桂枝之方中，沒有一方屬解表劑，如桂枝甘草湯、茯苓桂枝甘草大棗湯、甘草附子湯、桂枝附子湯等，而一般解表劑的桂枝用量是三兩，如桂枝湯、桂枝加附子湯、桂枝加厚樸杏子湯等?？梢娭倬暗挠盟幜?xí)慣，四兩以上桂枝多用于溫通心陽、平?jīng)_降逆、通陽散寒除濕等，解表用桂枝，多在三兩或以下。

　　6.溫覆微似汗

　　一般麻桂類發(fā)汗解表的方劑，其方后注均有“溫覆微似汗”或“啜粥”等子句，桂枝人參湯卻完全沒有這樣的說明，側(cè)面證明本方目的不在解表。另外，從理中湯的方后注中也可以反證，注中提到要啜粥蓋被才能溫中，可見啜粥蓋被對(duì)于理中湯的溫中功能起著相當(dāng)重要的作用，桂枝人參湯方后沒有類似蓋被取汗的囑咐，更能說明本方目的不在解表。

　　7.桂枝后下

　　桂枝人參湯方后注云：“上五味，以水九升，先煮四味，取五升;內(nèi)桂，更煮取三升，去滓。”其特點(diǎn)在于，這是整個(gè)《傷寒論》中唯一“桂枝后下”的方，桂枝后下的目的是什么?《傷寒論臨床學(xué)習(xí)參考》解釋說：“后下桂枝，使其先越出表邪，而不受人參﹑干姜的羈絆。”讓桂枝不與溫中藥同伍，與理中湯分走表里，能表里同治，這說法本身存在不少問題。是否這樣單味桂枝就能解表?為什么桂枝新加湯的桂枝不用后下?桂枝后下，真的就能夠跟理中湯分開走表里嗎?顯然不是。

　　桂枝要后下，還有一種說法，因?yàn)?ldquo;桂枝辛香，久煎則氣散，故應(yīng)后下”，這樣的話，是否桂枝湯的桂枝也應(yīng)后下，甚至說所有用桂枝的方劑桂枝都應(yīng)后下。此實(shí)難自圓其說?，F(xiàn)代臨床也沒有桂枝后下的習(xí)慣，而且《傷寒論》中的桂枝湯，更是微火煮、久煎才能湯成(以水七升煮取三升約需一個(gè)小時(shí)左右)，這跟現(xiàn)代方劑學(xué)中所說的解表劑宜急煎是不同的。

　　綜合以上七點(diǎn)討論，可知桂枝人參湯證條文本身雖然兼有表證，但其方目的不在解表。