“太極”一詞最早出于何時(shí)何處？太極拳的哲學(xué)基礎(chǔ)屬于道家還是儒家？這是太極拳愛(ài)好者很關(guān)心的問(wèn)題。然而在學(xué)術(shù)界的看法并不一致。

　　多數(shù)學(xué)者或太極拳師都認(rèn)為，“太極”一詞來(lái)自《易傳。系辭上》：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。”根據(jù)近年一些考古發(fā)現(xiàn)和哲學(xué)研究，這一說(shuō)法已經(jīng)受到挑戰(zhàn)。

　　至于太極拳的哲學(xué)基礎(chǔ)，傳統(tǒng)說(shuō)法都是來(lái)自道家理論。一是太極拳創(chuàng)自武當(dāng)?shù)朗繌埲S，屬武當(dāng)派；二是太極拳基本理論源于道家創(chuàng)始人的著作《老子》。1925年，陳微明在《太極拳術(shù)》中附有《太極合老說(shuō)》一文，引用（（老子》十二條解釋太極拳原理。已故著名學(xué)者孟乃昌先生，在《武當(dāng)》雜志1990年第1、2期發(fā)表了《老子與太極拳》一文，進(jìn)而列舉五十二條《老子）原文，解釋太極拳的原理。然而，也有作者在其著作中斷言：“太極拳的古典哲學(xué)基礎(chǔ)來(lái)自《周易》，是無(wú)疑義的。談到太極拳的古典哲學(xué)基礎(chǔ)，有人認(rèn)為是老子學(xué)說(shuō)，這不正確。”

　　對(duì)此，筆者近年也做了一些探討，下面談淡淺見(jiàn)，歡迎方家指正。

　　“太極”一次最早出自《莊子》

　　說(shuō)到《易》，有所謂“易更三圣”，“世歷三古”之說(shuō)。即伏羲氏作“先天八卦”；周文王作“后天八卦”，并將八卦演化為六十四卦；孔子作《十翼》，即《易傳》。這種說(shuō)法對(duì)于《易》的體系是在不同時(shí)代、經(jīng)過(guò)許多人逐漸完善的觀點(diǎn)，無(wú)疑是正確的，然而對(duì)其具體內(nèi)容，從古代就有人懷疑過(guò)。所謂《周易》，包括《易經(jīng)》和《易傳》兩大部分?！兑捉?jīng)》是六十四卦及其卦辭，是占盆（算卦）用的；《易傳》是解釋“經(jīng)”的，有重要的哲學(xué)價(jià)值。二者出現(xiàn)的時(shí)代也有顯著差別。目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，《易經(jīng)》產(chǎn)生于周朝初年，當(dāng)非儒家作品，《易傳》創(chuàng)作于戰(zhàn)國(guó)中晚期，比《易經(jīng)》晚得多。從北宋歐陽(yáng)修開(kāi)始直到現(xiàn)代學(xué)者的研究，孔子作《易傳》的說(shuō)法已被完全推翻。限于篇幅，本文對(duì)有關(guān)考證材料從略。

　　就《易傳》而言，也不是一人一時(shí)之作。《易傳》共有七種十篇，即《象傳》上下、《象傳》上下、《系辭》上下，及《文言》、《說(shuō)卦》、《序卦》和《雜卦》（故稱“十翼”）。據(jù)北京大學(xué)朱伯昆教授研究，《象傳》形成最早，在戰(zhàn)國(guó)中期以后，孟子和荀子之間，《象傳》在《象傳》之后，《系辭》又晚一些，在《莊子。大宗師》之后，是“戰(zhàn)國(guó)后期陸續(xù)形成的著述，其下限可斷于戰(zhàn)國(guó)末年。”（朱伯昆：《易學(xué)哲學(xué)史》，北京大學(xué)出版社，1986年）

　　《系辭》中的“太極”一詞，首見(jiàn)于道家典籍《莊子?大宗師》：“道……在太極之先而不為高，在六極之下而不為深。”朱伯昆教授說(shuō)：“此處太極與六極對(duì)文，太極指空間的最高極限，《系辭》說(shuō)的‘太極’，指大衍之?dāng)?shù)或奇偶兩畫未分的狀態(tài)，乃卦象的根源，故稱其為太極。莊文說(shuō)的‘太極’，當(dāng)是此辭的最初含義，而《系辭》則是借用莊文的‘太極’解釋籠法。”（引文同上）

　　如果對(duì)于《系辭》晚于《莊子》并借用“太極”一詞還有懷疑，那么，到了漢代的帛書《系辭》仍無(wú)“太極”一詞，就是“太極”最早見(jiàn)于《莊子》的鐵證了。見(jiàn)下述。

　　《系辭》“太極”的原文是“大恒”

　　前面說(shuō)，《系辭》中“太極”一詞借用于《莊子》。實(shí)際上，“借用”是后來(lái)的事，《系辭》的原文并非“太極”，而是“大恒”，這是從馬王堆漢墓出土的《系辭》發(fā)現(xiàn)的。

　　1973年底，在湖南長(zhǎng)沙馬王堆漢墓，出土了大量帛書，尤其是帛書《老子》甲乙本和帛書《周易》，引起了世界性的關(guān)注。帛書《老子》公布較早，惟獨(dú)帛書《系辭》僅在1987年12月被透露出有關(guān)內(nèi)容，直到1992年8月，才首次公布了原件照片，和出土?xí)r間相差近二十年。

　　原來(lái)，帛書《系辭》與今本比較，不但內(nèi)容少了一半（在帛書中是另外的文章），還有兩處重要差別：一是帛書沒(méi)有“大衍之?dāng)?shù)”一節(jié)，二是今本的“易有太極”在帛書中是“易有大恒”。帛書沒(méi)有“大衍之?dāng)?shù)”，使《易經(jīng)》研究的“象數(shù)派”頗感困惑；而“太極”一詞原為“大恒”，則使《易經(jīng)》研究的“義理派”惴惴不安，因?yàn)?ldquo;太極”說(shuō)似乎向來(lái)被認(rèn)為是《易傳》的專利。

　　《系辭》原無(wú)“太極”，為何借用《莊子》“太極”一詞代替“大恒”？是何時(shí)借用的？筆者以為，這顯然是對(duì),;字的忌諱所致，古代文章，都要回避皇帝的名字。馬王堆漢墓出土了兩本帛書《老子》，乙本中的許多“國(guó)”字，在甲本中原為“邦”字。據(jù)研究，這是因?yàn)椴瘯妆境瓕懹跐h高祖劉邦之前，不避“邦”字，乙本抄寫于劉邦之后，忌諱“邦”字，故將“邦”改為“國(guó)”。今本《老子》中的許多“常”字，在帛書《老子》甲乙本都是“恒”字。今本《老子》第一段“道可道，非常道；名可名，非常名”，帛書《老子》是“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也”。這是因?yàn)椴瘯独献印芳滓冶径汲瓕懹跐h文帝劉恒之前，不避“恒”字。到了漢文帝劉恒時(shí)，人們就忌諱“恒”字，把《老子》書中的“恒”字都改為“常”，沿用至今。帛書《系辭》既然和帛書《老子》同出一墓，當(dāng)在漢文帝之前，不避“恒”字。今本將“大恒”改為“太極”，顯然也是在漢文帝劉恒之時(shí)。

　　“大恒”的概念來(lái)自《老子》

　　帛書《系辭》的“大恒”概念，確實(shí)要比《莊子》“太極”概念的原意更具有概括力?！肚f子》“太極”原指空間的最高極限，而“大恒”是指陰陽(yáng)未分的狀態(tài)，是卦象的根源，也可延伸為“道”?！断缔o》的“大恒生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”，與《老子》的“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，內(nèi)容比較接近。“大”與“恒”，正是《老子》所述“道”的根本屬性。

　　在帛書《老子》中，“大”字凡59見(jiàn)，除了“大小”義之外，它還是“道”的代名詞。“有物混成，先天地生……吾不知其名，強(qiáng)字之曰‘道’，強(qiáng)為之名曰‘大’。”（25章—按今本章序，下同）“大道祀兮……萬(wàn)物歸焉而不為主，可名為大。”（34章）

　　帛書《老子》的“恒”字，凡30見(jiàn)，是“道”最根本的定語(yǔ)和屬性。“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也……恒無(wú)欲也，以觀其妙；恒有欲也，以觀其檄”（1章），“恒德不離……恒德乃足……恒德不武。”（28章）“道恒無(wú)名”（32章）……

　　“大”是空間的無(wú)限，“恒”是時(shí)間的無(wú)限，“大恒”即時(shí)空的無(wú)限。除了《老子》，在先秦著作中恐怕再無(wú)如此突出“大”與“恒”者。在《系辭》形成的戰(zhàn)國(guó)后期，《老子》已有廣泛流傳，故而《系辭》的“大恒”概念，必出《老子》無(wú)疑。但是到了漢文帝時(shí)，要回避+,”字，人們不得不借用《莊子》的“太極”概念以代替“大恒”。

　　帛書《周易》為道家傳本

　　這也許是一個(gè)令人吃．驚的結(jié)論。傳統(tǒng)的觀念，都把《周易》作為儒家典籍。帛書《周易》出土之后，傳統(tǒng)觀念受到挑戰(zhàn)。不但《系辭》的“太極”、“大恒”概念與道家有密切聯(lián)系，其它內(nèi)容也與道家學(xué)說(shuō)有密切淵源。臺(tái)灣大學(xué)教授（北京大學(xué)客座教授）陳鼓應(yīng)先生著文多篇，系統(tǒng)論證了《易傳》的哲學(xué)思想屬于道家而非儒家，《易傳》亦非儒家典籍，乃道家的作品。他還具體考證了《易傳》是道家翟下學(xué)派之作（詳見(jiàn)陳鼓應(yīng)：《易傳與道家思想》，三聯(lián)書店1996年第1版）。大陸學(xué)者也與之呼應(yīng)。下面，僅從《易傳》中與太極拳關(guān)系密切的兩個(gè)重要概念：“陰陽(yáng)”和“剛?cè)?rdquo;，來(lái)分析一下《易傳》與道家的關(guān)系及太極拳的哲學(xué)屬性。

　　陰陽(yáng)說(shuō)本于道家

　　提到“陰陽(yáng)”，人們會(huì)想到《易傳》中“一陰一陽(yáng)之謂道”這句話。然而對(duì)于陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生，請(qǐng)看朱伯昆先生在《易學(xué)哲學(xué)史》中的論述：“戰(zhàn)國(guó)前期和中期，陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)是由道家倡導(dǎo)起來(lái)的。而儒家的代表人物，從孔子到孟子都不講陰陽(yáng)說(shuō)?！墩撜Z(yǔ)》中無(wú)陰陽(yáng)辭句。孟子是戰(zhàn)國(guó)中期的儒家大師，《孟子》中亦無(wú)陰陽(yáng)說(shuō)。儒家的典籍《中庸》，據(jù)說(shuō)是孔子的孫子子思的作品，其中亦無(wú)陰陽(yáng)說(shuō)。這說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)中期以前的儒家學(xué)者，并不以陰陽(yáng)為一種范疇解釋事物的性質(zhì)和變化。”

　　最早關(guān)于陰陽(yáng)說(shuō)的文獻(xiàn)，見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)?周語(yǔ)》：周幽王時(shí)，太史伯陽(yáng)父用陰陽(yáng)對(duì)立解釋地震的成因。到了《老子》，就把“陰陽(yáng)”作為萬(wàn)物產(chǎn)生與發(fā)展的基本動(dòng)力或?qū)傩裕?ldquo;萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。”（42章）《莊子》繼承《老子》：“至陰肅肅，至陽(yáng)赫赫。肅肅出乎天，赫赫發(fā)乎地，兩者交通成和，而物生焉。”（《莊子。田子方》）“天地者，形之大者也，陰陽(yáng)者，氣之大者也。”（《莊子。則陽(yáng)》）“陰陽(yáng)于人，不翅于父母。”

　　這又是《易傳》屬于道家思想和道家著作的證據(jù)。亦可說(shuō)明太極拳的陰陽(yáng)理論淵源來(lái)自道家。

　　剛?cè)嵴f(shuō)源于《老子》

　　《系辭》中雖然有非常突出的剛?cè)嵊^：“剛?cè)嵯嗄Γ素韵嗍?rdquo;；“剛?cè)嵯嗤贫兓?rdquo;；“剛?cè)嵯嗤?，變?cè)谄渲幸?rdquo;。但其淵源仍不是儒家，而是道家。在先秦哲學(xué)著作中，“剛?cè)?rdquo;概念始見(jiàn)于《老子》，黃老學(xué)派作品中亦屢見(jiàn)不鮮。然而在孔、孟的著作中均無(wú)一見(jiàn)。這又是《易傳》屬于道家思想和道家著作的重要證據(jù)。

　　《老子》哲學(xué)，不僅講剛?cè)?，而且特別強(qiáng)調(diào)以柔克剛：“柔弱勝剛強(qiáng)。”（36章）“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)。”（43章）“專氣致柔，能如嬰兒乎？”（10章）眾所周知，“由松入柔”，“運(yùn)柔成剛”，“以柔克剛”，“四兩撥千斤”，正是太極拳修練和太極拳技擊的關(guān)鍵要領(lǐng)，也是太極拳健身的不二法門。從“太極”、“大恒”、“陰陽(yáng)”、“剛?cè)?rdquo;這些重要概念的淵源分析，《易傳》及太極拳的傳統(tǒng)哲學(xué)基礎(chǔ)屬于道家還是儒家？難道還不十分清楚嗎？

　　宋明理學(xué)與太極拳

　　宋明理學(xué)，亦稱“道學(xué)”，是宋明儒家的哲學(xué)思想。主要人物有周敦頤、張載、二程兄弟（穎、頤）、朱熹、陸九淵、王守仁、王夫之等。周敦頤著有《太極圖說(shuō)》，提出“無(wú)極而太極。太極動(dòng)而生陽(yáng)，動(dòng)極而靜，靜而生陰，靜極復(fù)動(dòng)。一動(dòng)一靜，互為其根。”作為太極拳經(jīng)典之首的王宗岳《太極拳論》開(kāi)頭就說(shuō)：“太極者，無(wú)極而生，陰陽(yáng)之母也。動(dòng)之則分，靜之則合。”可見(jiàn)，王宗岳受宋明理學(xué)的影響是很明顯的。那么，能否由此說(shuō)，太極拳源自儒家理論呢？這又涉及到宋明理學(xué)配產(chǎn)生背景。

　　原來(lái)，儒家學(xué)說(shuō)到了唐代，由于佛、道傲沖擊而限于困境。“唐代韓愈等，以及宋什儒家學(xué)者力轉(zhuǎn)此風(fēng)。”尤其是宋儒，“他們以儒家仁義禮智信等倫理道德作為道的內(nèi)涵，吸取佛、道較為精致的思辨哲學(xué)形式，包招道家的道本論、道法自然思想，佛教的心性本體論、理事說(shuō)等，建立起以天理論為核心的道本論思想體系。”（蔡方鹿：《中國(guó)道統(tǒng)思想發(fā)展史》，四川人民出版社，2003年第1版）

　　這就是說(shuō)，宋明理學(xué)的哲學(xué)體系，也是吸取佛道學(xué)說(shuō)而來(lái)的。聯(lián)系到上述太極、陰陽(yáng)、剛?cè)岣拍畹臏Y源，就更能說(shuō)明問(wèn)題。所以陳鼓應(yīng)先生說(shuō)：“宋明理學(xué)實(shí)乃外儒而內(nèi)佛老，其理論結(jié)構(gòu)與哲學(xué)基本范疇主要為因襲老莊與佛學(xué)。”（陳鼓應(yīng)：《易傳與道家思想》）

　　當(dāng)然，宋明理學(xué)畢竟屬于儒家，他們的學(xué)說(shuō)是對(duì)儒家理論的重大發(fā)展。這又說(shuō)明中國(guó)的傳統(tǒng)文化流派在歷史長(zhǎng)河中有互相滲透、互相融合的傾向。無(wú)論儒家、道家，都有人主張三教歸一。張三豐就是三教歸一的宣傳者：“予也不才，竊嘗學(xué)覽百家，理綜三教，并知三教之同此一道也。……無(wú)非窮理盡性以至于命而已矣。”（《大道論?上篇）））“三教鼎立，如一屋三門，中無(wú)少異。”（《歸源論》）

　　筆者所論．無(wú)非探源追流、擴(kuò)大眼界而已，決無(wú)門派之見(jiàn)?？v觀歷史而研究太極拳的哲學(xué)基礎(chǔ)，恐怕還是要從《老子》以來(lái)的道家學(xué)說(shuō)為主線，同時(shí)吸取儒家（特別是宋明理學(xué)）佛家學(xué)說(shuō)的有用部分，從而完善太極拳本身的哲理系統(tǒng)。