“夫中藥之理，法于陰陽(yáng)致理，在四氣、在五味、在于浮沉升降”。石膏，觀今之書(shū)皆謂其當(dāng)“先煎20分鐘”，以便“有效成分析出”。“有效成分析出”乃西人說(shuō)法，誠(chéng)難心服。本文作者對(duì)“石膏先煎”提出了疑問(wèn)，查閱古書(shū)并提出了自己的見(jiàn)解，值得細(xì)品。

　　石膏，觀今之書(shū)皆謂其當(dāng)“先煎20分鐘”以便“有效成分析出”。夫中藥之理，法于陰陽(yáng)致理，在四氣、在五味、在于浮沉升降。“有效成分析出”乃西人說(shuō)法，誠(chéng)難心服。于是拜查諸公本草，旁以謹(jǐn)參各類(lèi)醫(yī)書(shū)，自神農(nóng)氏《本經(jīng)》至瀕湖《綱目》皆無(wú)先煎之囑。惟汪昂《本草備要》云其“味淡難出若入煎劑須先煮數(shù)十沸。”《備要》之《序》言其文“爰采諸家之長(zhǎng)”而雖為引前人之文，卻無(wú)出處標(biāo)注，先煎早于汪昂者自不可考。

　　汪師之意在“味淡難出”，故先煎。石膏味淡且質(zhì)密，誠(chéng)難煎出。然味淡則應(yīng)倍用，質(zhì)密理當(dāng)細(xì)研。卻舍本求末，反于久煎中尋。殊不知質(zhì)密者若非細(xì)研為末，久煎亦不能出；味淡者久煎則失其味，夫用藥，或取其氣、或取其味、或取其重而鎮(zhèn)、或取其輕而揚(yáng)。今用在味，取其氣薄味厚以成清火生津之功，煎之既久能令其辛味散，寒氣消，盡損秉性豈堪藥用。

　　然細(xì)細(xì)考來(lái)則知，汪公非但無(wú)過(guò)反而有功？《本經(jīng)》中明言石膏性“微寒”，而《別錄》誤為“大寒”，于是后世多畏其寒而不用，更甚者恐其傷胃，煅過(guò)用之。卻不識(shí)石膏經(jīng)火煅則轉(zhuǎn)清輕發(fā)散為收斂凝閉。投煩渴當(dāng)清潤(rùn)者與收凝劑，能不殺人？

　　蓋石膏之性法與水。其能清火得水之寒，能生津得水之潤(rùn)。以火煅，其性雖變，若還水中則可得水助而復(fù)返本性。譬尤元、清二代，國(guó)朝易姓，而民心恒在，至朱公、孫公號(hào)令一出，天下皆從。（西人化學(xué)術(shù)中以石膏為“含水硫酸鈣”，謂其攜二結(jié)晶水；經(jīng)煅后，結(jié)晶水化為氣飛去；若擲于水中加熱，則可使其結(jié)晶水復(fù)，而本性還。此可為旁證耳。）繇此觀之：《備要》中拘煅用，其若果能久煎于水，則火煅之弊大為消減，利其轉(zhuǎn)還本性，卻病而不殺人，豈非功德一件？汪公未必詳明個(gè)中道理，然濟(jì)事救人，積德既深，鬼神暗助，成此大德。

　　至張鹽山出，世皆明煅石膏之弊，遂棄于外用之列。今人仍泥先煎法，誠(chéng)可嘆矣！或謂：“其質(zhì)密，確難煎出。”《雷公炮炙論》已明言“水飛”、“重研”，安不法之？今有刻舟求劍之輩，修制時(shí)偷閑，不作精細(xì)；待煎時(shí)轉(zhuǎn)而求于久。

　　石膏質(zhì)重，先入水中必沉而附于底，鍋底之熱數(shù)倍于水，恐其生變；若諸藥同下，可為它藥載，此不先煎之又一理由。

　　吾為是文，所爰中藥文獻(xiàn)出于今者，言必稱(chēng)化學(xué)性質(zhì)，甚以西人說(shuō)法為本？治某病，其功其效因某化合物而出云云，只字不言氣味致理。西人理化說(shuō)法非不可借鑒，所謂它山之石可以攻玉。究竟志在攻玉，其于石，用而有止，攻罷當(dāng)棄，焉能做買(mǎi)櫝還珠之輩，行本末倒置之為？夫西人卻病以“攻伐剿滅”為本，諸藥皆姓“抗”；我中華國(guó)醫(yī)以“陰平陽(yáng)秘”為宗，性猛者皆居“下品”。鑒西理當(dāng)有止，萬(wàn)不可以之為本。子曰：“非其鬼而祭之，讒也。”國(guó)醫(yī)需興盛，必祭自家鬼神，本自家宗法。尤其初學(xué)，寧可泥古以待日后漸化，不敢稍動(dòng)爰西理改造國(guó)醫(yī)之念頭！