國家衛(wèi)計(jì)委會同司法部、財政部、中國保監(jiān)會、國家中醫(yī)藥管理局日前聯(lián)合召開電視電話會議，并印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療責(zé)任保險工作的意見》(下稱《意見》)。其中提出，到2015年年底前，全國三級公立醫(yī)院參保率應(yīng)當(dāng)達(dá)到100%;二級公立醫(yī)院參保率應(yīng)當(dāng)達(dá)到90%以上。

　　按照《意見》要求，各地要統(tǒng)一組織、推動各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)特別是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加醫(yī)療責(zé)任保險，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)購買醫(yī)療責(zé)任保險，一旦發(fā)生醫(yī)療損害責(zé)任事件，由保險公司代為賠付。而為確保院方參保醫(yī)療責(zé)任保險，《意見》還提出，地方財政部門要加大對醫(yī)療責(zé)任保險的支持，確保醫(yī)療責(zé)任保險充分發(fā)揮醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)作用;醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保醫(yī)療責(zé)任保險保費(fèi)可在其醫(yī)療支出中列支。

　　所謂醫(yī)療責(zé)任保險，是指投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在保險期內(nèi)，因醫(yī)療責(zé)任發(fā)生經(jīng)濟(jì)賠償或法律費(fèi)用，保險公司將依照事先約定承擔(dān)賠償責(zé)任。具體而言，投保雙方按照權(quán)利義務(wù)對等的原則，由保險公司向被保險人收取一定的保險費(fèi)，同時承擔(dān)對被保險人所發(fā)生的醫(yī)療事故給付賠償金的責(zé)任。既可由醫(yī)生個人投保，也可由醫(yī)院投保，保險公司承擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在從事與其資格相符的診療護(hù)理工作中，因過失發(fā)生醫(yī)療事故造成的依法應(yīng)由醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員(即被保險人)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

　　顯然，運(yùn)用保險手段解決醫(yī)療責(zé)任賠償問題，建立第三方賠償?shù)耐緩胶颓?，不僅有利于患方及時得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更好地明確醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)，對構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系亦有著至關(guān)重要的作用。

　　實(shí)際上，我國推進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險的步伐早已邁出。早在上世紀(jì)八十年代，我國就開始了醫(yī)療責(zé)任保險試點(diǎn)。但試點(diǎn)范圍和效果均不盡人意。2007年，保監(jiān)會等多部門還共同發(fā)布《關(guān)于推動醫(yī)療責(zé)任保險有關(guān)問題的通知》，旨在為中國醫(yī)療責(zé)任保險提供政策支持。

　　然而，即便如此，醫(yī)療責(zé)任保險作為新鮮事物，仍未實(shí)現(xiàn)大面積覆蓋，其發(fā)揮的作用更是有限。當(dāng)前，我國醫(yī)療責(zé)任保險覆蓋率仍難改較低的事實(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年我國有6000余個二級以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加了醫(yī)療責(zé)任保險，占二級以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)總數(shù)的60%。但同時，醫(yī)療責(zé)任保險發(fā)展仍然面臨困難，醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加醫(yī)療責(zé)任保險的積極性不高，參保率低，導(dǎo)致保險無法發(fā)揮“大數(shù)法則”的作用。此外，醫(yī)療責(zé)任保險險種設(shè)計(jì)有待進(jìn)一步完善。

　　針對這些問題，《意見》除要求提高醫(yī)療責(zé)任保險覆蓋面外，還要求進(jìn)一步完善醫(yī)療責(zé)任保險合同、條款，科學(xué)合理厘定醫(yī)療責(zé)任保險費(fèi)率，適時根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)風(fēng)險狀況及風(fēng)險特點(diǎn)進(jìn)行保費(fèi)浮動調(diào)整和開發(fā)有針對性的保險產(chǎn)品。同時，加強(qiáng)人民調(diào)解和保險賠償?shù)你暯?，支持保險機(jī)構(gòu)提早、全程介入醫(yī)療糾紛處理工作，多渠道調(diào)處醫(yī)療糾紛。

　　據(jù)記者了解，隨著醫(yī)療事故糾紛的多發(fā)，我國醫(yī)療事故處理形式已經(jīng)形成由醫(yī)患雙方協(xié)商解決、申請行政調(diào)處和向法院提起訴訟三種途徑，但這三種解決方式無不將耗費(fèi)大量時間精力，更重要的是，患者一方難以得到及時的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這也是橫亙于醫(yī)患糾紛難以解決的關(guān)鍵所在。

　　在記者看來，積極推進(jìn)院方投保醫(yī)療責(zé)任保險，不斷提高醫(yī)療責(zé)任保險覆蓋率，無疑切中了解決醫(yī)患糾紛的要害。至少，對于院方和醫(yī)務(wù)人員而言，在貫徹履行醫(yī)生職責(zé)和規(guī)范診療行為的同時，在不可抗力或操作不當(dāng)導(dǎo)致醫(yī)療事故之后，醫(yī)療責(zé)任保險可以在最大限度上降低醫(yī)務(wù)人員的后顧之憂，還利于其經(jīng)營管理和營業(yè)秩序的正常開展;對于患者而言更是大有益處，即患者可以自然通過第三方公正合理地獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　然而，一個不爭的事實(shí)是，醫(yī)療責(zé)任保險的推廣難度巨大。雖然醫(yī)療責(zé)任保險在國內(nèi)外都已被實(shí)踐證明既能降低醫(yī)院風(fēng)險，又能保障患者利益，但作為高風(fēng)險險種，其即使在發(fā)展了幾十年的西方發(fā)達(dá)國家，至今仍面臨著如何解決巨額賠償壓力的問題。

　　國際上的廣泛實(shí)施經(jīng)驗(yàn)表明，唯有得到國家政策的大力扶持以及司法、衛(wèi)生等多部門的高效協(xié)調(diào)，方能確保醫(yī)療責(zé)任保險廣泛啟動，并在醫(yī)療體制改革中發(fā)揮應(yīng)有作用。照此看來，《意見》所提一系列要求和明確的各方扶持政策，已經(jīng)為醫(yī)療責(zé)任保險的大幅鋪開創(chuàng)造了條件，而《意見》提出的“2015年年底100%全覆蓋”的目標(biāo)能否達(dá)成，也值得各方一并期待。