面對輸液反應(yīng),我們該怎么做?筆者曾對多家醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員走訪調(diào)查,他們的回答讓人滋生諸多擔(dān)憂。以下是對幾則案例的剖析,希望對醫(yī)方建立一套發(fā)生輸液反應(yīng)時的應(yīng)急預(yù)案有所裨益。
當(dāng)前,由輸液引發(fā)的醫(yī)療糾紛可謂層出不窮,令人驚訝的是,筆者通過對多家醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行走訪調(diào)查,當(dāng)問起“面對輸液反應(yīng),我們該如何做?”時,不少醫(yī)務(wù)人員甚至醫(yī)院管理者的回答、談及的處理思路以及目前正在采取的措施,聽后讓人滋生諸多擔(dān)憂。筆者通過對以下幾則案例的剖析,指出面對輸液反應(yīng)醫(yī)患雙方各自存在法律意識淡薄之處,主張醫(yī)方應(yīng)建立一套發(fā)生輸液反應(yīng)時的應(yīng)急預(yù)案及程序,以規(guī)范化出現(xiàn)輸液反應(yīng)時的操作流程,清晰界定各方的責(zé)任,為今后妥善處理類似法律事件提供借鑒和啟示。
幾起因輸液引發(fā)的醫(yī)療糾紛
案例一:輸液過敏性休克,醫(yī)方自行處理掉殘留藥液,不該
一日,患者張某出現(xiàn)輕微感冒癥狀,前往某院吊水治療,其中藥水有頭孢需做皮試,第一注是消炎類藥水,皮試正常后輸頭孢,然后再輸了維C等藥液,在第三次注射維C時出現(xiàn)了過敏性休克,后經(jīng)入院搶救直至基本恢復(fù)。然而,在患方家屬向醫(yī)院索取殘留藥水時被告知已丟棄,醫(yī)方稱這是正常的遲發(fā)性頭孢過敏,并告知病人已被搶救過來沒事了,故不需做任何處理?;挤綄Υ吮硎井愖h,堅稱醫(yī)方將藥水毀跡,導(dǎo)致無法查證藥液是否存在問題,醫(yī)方應(yīng)對此負(fù)責(zé)?;颊邚埬衬壳把獕阂恢逼停詈粑厍挥刑弁锤?,患方擔(dān)心會有后遺癥,要求醫(yī)院給個說法。醫(yī)方則聲稱這屬于頭孢過敏反應(yīng),是醫(yī)療允許存在的正?,F(xiàn)象,雙方各執(zhí)一詞。后經(jīng)多方調(diào)解,雙方握手言和,最終醫(yī)方承認(rèn)自行處理殘留藥液存在不足,同意一次性支付給患方人道主義補償5000元了結(jié)此糾紛。
案例二:病人輸液時死亡,院方將殘留藥液自行取走,不妥
40歲劉某因車禍住進(jìn)醫(yī)院,住院期間骨折處動了兩次手術(shù)。某日,劉某在醫(yī)院輸液時突然死亡。其家屬趕到醫(yī)院討說法,院方表示,調(diào)查結(jié)果出來前醫(yī)院沒有任何責(zé)任。“打的不是之前250ml塑料袋裝的那種藥,換成了500ml玻璃瓶裝的。”死者父親氣憤地說,“當(dāng)時兒子打針時,我們感覺不大對勁,就上前拿藥,看輸?shù)氖裁此幬铮Y(jié)果藥被醫(yī)生強(qiáng)行搶走了。”對此,醫(yī)院的回應(yīng)是,當(dāng)時將藥拿走是因為病人家屬不具備保存藥液的能力,他們會將藥液交給第三方。由于醫(yī)方未按規(guī)定在醫(yī)患共同在場的情況下進(jìn)行封存,自行將殘留藥液取走,導(dǎo)致該案無法鑒定。后經(jīng)相關(guān)部門調(diào)解,醫(yī)方同意一次性賠償患方11萬。
案例三:發(fā)生輸液反應(yīng)患方別“硬扛”,應(yīng)及時通知醫(yī)護(hù)人員處理
一日中午,某院急診室輸液室來了個“性急”的病人李某,為了早些離開醫(yī)院,在輸液過程中,自行將輸液速度調(diào)快,20分鐘后,李某出現(xiàn)發(fā)冷、寒戰(zhàn)、心慌等癥狀,初時,李某“硬扛”著,未叫醫(yī)護(hù)人員處理,一小時后,患者癥狀加劇,高喊求救,后經(jīng)醫(yī)護(hù)人員及時處理,患者沒有什么大礙。此事雖然未引發(fā)糾紛,但對于患方而言,面對輸液反應(yīng)時的“態(tài)度”和處理方法是非常不明智的。一般來說,臨床上輸液,成人宜60~80滴/分鐘,兒童20~40滴/分鐘,特殊情況可視病情、體質(zhì)等調(diào)整,但必須在醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)下進(jìn)行,千萬不可自行調(diào)快。輸液反應(yīng)就是在點滴過程中出現(xiàn)的突發(fā)不良反應(yīng)。專家提醒,患者在輸液時發(fā)生輸液反應(yīng)不要“硬扛”,需及時通知醫(yī)護(hù)人員處理。
案例四:發(fā)生輸液反應(yīng),醫(yī)方未將相關(guān)物證封存導(dǎo)致舉證不力敗訴
顧某因身體不適前往某院就診,經(jīng)醫(yī)生檢查后診斷為上呼吸道感染,為其開了對癥的藥物,并安排在急診室輸液,顧某見醫(yī)院人多,就拿著配好的藥液到家門口的社區(qū)醫(yī)院輸液。顧某打針輸液后起身正要離開醫(yī)院時,突然出現(xiàn)心慌、大汗?fàn)顟B(tài),隨即被轉(zhuǎn)送到市中心醫(yī)院,經(jīng)搶救無效而死亡。尸檢結(jié)論:死者因輸液致過敏性休克而死亡?;挤秸J(rèn)為,顧某之死與社區(qū)醫(yī)院輸液有關(guān),提起訴訟索賠35萬余元。醫(yī)方認(rèn)為,該藥液為外院所配,本院對顧某輸液前皮試反應(yīng)為陰性,才對其進(jìn)行輸液治療,治療行為符合醫(yī)療規(guī)范,并無不當(dāng)和任何過錯,顧某之不幸完全系因自身疾病所致。法院認(rèn)為,醫(yī)方在向法庭舉證時,只提供了死者顧某到其醫(yī)院治療的處方及所用藥品的說明,但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實輸液所用藥瓶及輸液器材、輸液記錄的情況,同時也未提供證據(jù)證實自己在給死者顧某治療過程中不存在過錯及顧之死與自己的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系。法院認(rèn)定,顧某在外院所配藥液拿到社區(qū)醫(yī)院輸液,輸液時未講明自己的病情事實有一定的責(zé)任;社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯負(fù)舉證不能的責(zé)任。最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由社區(qū)醫(yī)院一次性支付給患方5萬元。
案例五:患者青霉素皮試過敏死亡,醫(yī)方未及時告知尸檢導(dǎo)致被動
鄭某到某社區(qū)醫(yī)院就診,護(hù)士王某為其青霉素皮試,皮試注射后鄭某稱手腳和口中發(fā)麻,身體有嚴(yán)重不適反應(yīng),王某隨即叫來醫(yī)生對鄭某進(jìn)行輸液搶救,經(jīng)搶救無效死亡?;挤教岢霎愖h,并與醫(yī)方多次協(xié)商未果。一個月后,患方訴請法院要求賠償各項費用總計15萬余元?;挤皆V稱:社區(qū)醫(yī)生王某明知其不具備搶救條件而對鄭某實施輸液及青霉素注射,導(dǎo)致鄭某輸液過程中經(jīng)搶救無效死亡,醫(yī)方負(fù)有不可推卸的責(zé)任;事后患方提出異議即表明要求查明死因,應(yīng)包括對尸檢已提出要求,但醫(yī)方一直拖延,導(dǎo)致該案無法鑒定,醫(yī)方應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任。醫(yī)方辯稱:死者是在做青霉素皮試后產(chǎn)生不適反應(yīng)死亡,非輸液過程中死亡,醫(yī)方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;死者死亡原因不明,患方雖然提出異議,但未要求尸檢,導(dǎo)致尸檢不能應(yīng)由患方承擔(dān)責(zé)任。法院審理后認(rèn)定:死者是在做青霉素皮試后產(chǎn)生不適反應(yīng)死亡,非輸液過程中死亡;事后患方提出異議應(yīng)視為患方對死者死因要求查明的主張,醫(yī)方未提出相關(guān)證據(jù)予以證明已告知患方有權(quán)要求尸檢,導(dǎo)致尸檢超過法定時間不具備鑒定條件被鑒定機(jī)構(gòu)退回,醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)之責(zé)。最終法庭調(diào)解醫(yī)方一次性補償給患方5萬6千元。
涉及到的相關(guān)法規(guī)
《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》第25條:“疑似輸液、輸血、注射、用藥等引起不良后果的,醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)共同對現(xiàn)場實物進(jìn)行封存、啟封,封存的現(xiàn)場實物由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管。需要檢驗的,應(yīng)當(dāng)由雙方共同委托依法具有檢驗資格的檢驗機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗;雙方無法共同委托的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地縣級人民政府衛(wèi)生主管部門指定。
疑似輸血引起不良后果,需要對血液進(jìn)行封存保留的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通知提供該血液的血站派員到場?,F(xiàn)場實物封存后醫(yī)療糾紛已經(jīng)解決,或者患者在現(xiàn)場實物封存滿3年未再提出解決醫(yī)療糾紛要求的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以自行啟封。”
《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》第26條:“患者死亡,醫(yī)患雙方對死因有異議的,應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時內(nèi)進(jìn)行尸檢;具備尸體凍存條件的,可以延長至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字,拒絕簽字的,視為死者近親屬不同意進(jìn)行尸檢。不同意或者拖延尸檢,超過規(guī)定時間,影響對死因判定的,由不同意或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。”
1986年9月18日《衛(wèi)生部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)急診搶救工作的補充規(guī)定》:第1條:“凡急診搶救病人,不受劃區(qū)醫(yī)療限制。醫(yī)療單位一律實行醫(yī)院、科室、醫(yī)生的急診首診負(fù)責(zé)制,堅決杜絕院間、科室和醫(yī)生之間相互推諉病人的現(xiàn)象。”第3條:“搶救急、危、重病人,在病情穩(wěn)定以前不許轉(zhuǎn)院。因首診醫(yī)院病床、設(shè)備和技術(shù)條件所限,需要轉(zhuǎn)院而病情又允許轉(zhuǎn)院的患者,必須由首診醫(yī)院同有關(guān)方面聯(lián)系獲允,對病史記錄、途中注意事項、護(hù)送等,都要做好交待和妥善安排。”
1982年4月《醫(yī)院工作制度》第15條第7項:“急診病人不受劃區(qū)分級的限制,對需要轉(zhuǎn)院的急診病人須事先與轉(zhuǎn)去醫(yī)院聯(lián)系,取得同意后,方得轉(zhuǎn)院。”