什么樣的大發(fā)現(xiàn)、大新聞、大反轉(zhuǎn)，能把算是見多識廣的奇點糕砸蒙圈呢？比如兩篇《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上的重磅論文，而且這次奇點糕看完論文狠狠一激靈，腦海里下意識地冒出了顛覆認知、三觀盡毀、重新讀書之類的詞……

因為，這兩篇論文的結(jié)論確實嚇人：目前在臨床廣泛開展的宮頸癌腹腔鏡根治手術(shù)，效果竟然不如傳統(tǒng)的開腹手術(shù)，患者術(shù)后的死亡風(fēng)險翻了6倍，復(fù)發(fā)風(fēng)險翻4倍[1-2]！所謂“微創(chuàng)手術(shù)安全”的結(jié)論，至少在宮頸癌這，栽了！

HPV疫苗的話題一波接一波，相信也把宮頸癌防治的知識科普給了許多女同胞們。防治嘛，有防也有治，而宮頸癌最靠譜的根治方法無疑是手術(shù)，能夠做手術(shù)的早期患者，治愈率至少都有八成[3]。

但手術(shù)方法，也不是一成不變的。從上世紀(jì)90年代以來，以腹腔鏡為代表的微創(chuàng)手術(shù)開始逐漸推廣，如今已經(jīng)占到了全部宮頸癌手術(shù)的60%[4]。微創(chuàng)微創(chuàng)，聽起來就高大上，至少損傷小出血少，還能減少并發(fā)癥吧？

當(dāng)然，傳統(tǒng)的開腹手術(shù)也沒被淘汰，在目前歐美的宮頸癌治療指南中，仍然是建議醫(yī)生根據(jù)患者的實際情況，開腹和微創(chuàng)二選一[5-6]。不過這種推薦得有這么一個前提——兩種手術(shù)效果相當(dāng)才行。不然選了差的那個，不就坑人了嗎？

到底相當(dāng)不相當(dāng)呢？過往的證據(jù)一般都是拿兩種手術(shù)患者的病歷資料進行對比[7]，說服力不足不說，還缺乏長期隨訪。短期安全就安全了？癌癥治愈可是至少看五年啊，三年不復(fù)發(fā)也不意味著沒問題。

經(jīng)驗不如數(shù)據(jù)管用，也算是醫(yī)學(xué)界的優(yōu)良傳統(tǒng)了，能拿數(shù)據(jù)，何苦斗口？

發(fā)表在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上的第一篇臨床試驗論文，試驗由大名鼎鼎的MD安德森癌癥中心主持，自2008年起在全球33個腫瘤中心招募符合根治手術(shù)條件（IA1-IB1期）的宮頸癌患者，患者們按照1:1的比例分為微創(chuàng)組和開腹手術(shù)組。

微創(chuàng)組的患者有85%接受腹腔鏡手術(shù)，15%則是新潮的機器人輔助手術(shù)，手術(shù)都由有微創(chuàng)經(jīng)驗的醫(yī)生主刀，避免“菜鳥”的影響。研究的主要終點定為術(shù)后4.5年內(nèi)的無復(fù)發(fā)率，兩組相差如果小于7.2%，就可以認定兩種手術(shù)效果相當(dāng)。

試驗結(jié)果用四個字概括吧：相當(dāng)……個鬼！在兩組患者腫瘤大小、組織類型等狀況相似，并發(fā)癥發(fā)生率和術(shù)后輔助治療接近的狀況下，微創(chuàng)手術(shù)的療效明顯不如開腹，術(shù)后兩組患者的無復(fù)發(fā)率一個86%，一個96.5%！10%的差距啊！

雖然由于隨訪時間較短，患者的生存期數(shù)據(jù)尚不成熟，但差異也是清晰可見：微創(chuàng)組術(shù)后3年生存率93.8%，開腹組則是99%，換算成風(fēng)險比的話，微創(chuàng)手術(shù)患者術(shù)后的死亡風(fēng)險是開腹組的6.5倍，癌癥原位復(fù)發(fā)風(fēng)險也是4.26倍！

別小看這5%的生存率差異，全球每年可有幾十萬的宮頸癌患者，人命關(guān)天啊。事實上，由于在試驗過程中微創(chuàng)手術(shù)的劣勢就已經(jīng)明顯體現(xiàn)，這項試驗在招募到原定入組患者數(shù)的85%時，就被提前叫停了。

主持試驗的MD安德森癌癥中心專家PedroRamirez對媒體表示：“我們中心已經(jīng)完全停止了宮頸癌微創(chuàng)手術(shù)，相信這種回歸開腹手術(shù)的趨勢會擴大到整個婦科界，而宮頸癌患者們在手術(shù)前，也該質(zhì)疑一下自己醫(yī)生的選擇了。”[8]

為《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》配發(fā)社論的約翰·霍普金斯醫(yī)學(xué)院專家AmandaFader也表示，這次試驗結(jié)果是對“微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)的一記重擊”，約翰·霍普金斯醫(yī)學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)和紀(jì)念斯隆-凱特琳癌癥中心也都采取了全面叫停的態(tài)度。

同時發(fā)表的另外一篇論文，則匯總了來自美國國家癌癥數(shù)據(jù)庫和SEER醫(yī)保數(shù)據(jù)庫，共計2400余名早期宮頸癌患者接受手術(shù)治療后的隨訪資料，在宮頸癌每年發(fā)病約有1.3萬例的美國，這些數(shù)據(jù)也不算少了。

隨訪顯示，如果以手術(shù)后4年作為時間點，那么開腹手術(shù)組的患者死亡率為5.3%，而微創(chuàng)治療組是9.1%，也有著接近4%的生存率差異，而且這種差距還會以每年0.8%的速度被不斷拉開！

但為什么微創(chuàng)治療全面敗下陣來？兩篇論文給出了一些猜測，比如腹腔鏡手術(shù)在建立人工氣腹時，需要向腹腔內(nèi)充入二氧化碳，而二氧化碳會促進癌細胞的增殖和轉(zhuǎn)移[9]，還有可能是腹腔鏡操作切不盡腫瘤組織，或者手術(shù)本身導(dǎo)致的播散。

猜測并不等于答案。在接受媒體采訪時，不少并未參加試驗的婦科專家認為，這兩篇論文的結(jié)論不至于直接在婦科掀起一場驚濤駭浪，最好在搞清原因、解決爭議之后，再讓醫(yī)生們改變自己的觀點和臨床實踐[4]。

不過，重擊就是重擊，奇點糕再仔細一想就更是一身冷汗了。如果這種現(xiàn)象，也出現(xiàn)在了胃癌、結(jié)直腸癌這些同樣普遍采用微創(chuàng)治療的患者群體中呢？看來有的時候，我們要做的還真的是“回到過去”，重新操起手術(shù)刀啊。