案例回放

周某與駱某因土地排水糾紛打架，周某受傷住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)7377元。出院后，雙方就賠償問題協(xié)商未果，周某訴至法院，要求駱某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失12036.93元。駱某辯稱，根據(jù)治療結(jié)果，周某只是腿部軟組織挫傷，根本不需要進(jìn)行腦部CT等的檢查，也不需要住院治療，周某屬于過度治療，不同意賠償。

處理結(jié)果

本案中，根據(jù)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，法院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)周某醫(yī)療費(fèi)是否合理進(jìn)行了審核，鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見書，對(duì)不合理用藥進(jìn)行了認(rèn)定，法院根據(jù)鑒定意見剔除了部分費(fèi)用。雖然駱某對(duì)部分檢查費(fèi)用仍然提出異議，但周某在打架時(shí)摔倒在地，基于對(duì)自己健康的關(guān)注，對(duì)腦部是否受傷存在的合理擔(dān)心，其進(jìn)行適當(dāng)?shù)臋z查是必要的，故相應(yīng)費(fèi)用法院不予扣除。

案例分析

醫(yī)療費(fèi)用不合理現(xiàn)象客觀存在

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：周某最終被診斷為腿部軟組織挫傷，則對(duì)于腦部的檢查是否屬于合理范圍，相關(guān)檢查費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)賠償。

不可否認(rèn)，在日常醫(yī)療過程中醫(yī)療費(fèi)用不合理的現(xiàn)象客觀存在。尤其在交通事故、健康權(quán)糾紛等人身損害糾紛中，比較容易產(chǎn)生不合理的醫(yī)療費(fèi)用。

究其原因，主要有以下兩種：一是應(yīng)患者要求而發(fā)生過度治療導(dǎo)致不合理醫(yī)療費(fèi)用的產(chǎn)生。有的患者基于索賠需要，為了報(bào)復(fù)被侵權(quán)人，或者為了出口“惡氣”，故意夸大自己的病情，讓醫(yī)生多檢查、多開藥、開好藥、多治療，賴在醫(yī)院不肯出院，產(chǎn)生不必要的住院治療費(fèi)用。二是醫(yī)生過度治療和開大處方。某些醫(yī)院的醫(yī)生為追求經(jīng)濟(jì)效益和個(gè)人利益，給患者開具昂貴的檢查項(xiàng)目和藥品。對(duì)于可用可不用的治療手段，違反醫(yī)療原則，利用被侵權(quán)人索賠獲利的心理而全部用上。

醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定四原則

雖然醫(yī)療費(fèi)不合理現(xiàn)象客觀存在，但司法實(shí)踐中，不能僅僅依據(jù)被侵權(quán)人治療結(jié)束后確診的傷情或者檢查結(jié)果來認(rèn)定治療或用藥的合理性，還應(yīng)當(dāng)把握好以下原則：

一是堅(jiān)持傷情與治療、用藥基本一致原則。根據(jù)病歷、醫(yī)囑、檢查化驗(yàn)單以及處方等判斷被侵權(quán)人的傷情，與損害無關(guān)的用藥或者治療措施，或者治療其他疾病產(chǎn)生的費(fèi)用，不予賠償。

二是堅(jiān)持合理治療和合理用藥原則。醫(yī)生對(duì)被侵權(quán)人的醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)是依據(jù)法律、行政法規(guī)、規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)以及其他因醫(yī)患關(guān)系應(yīng)負(fù)有的合理診療、注意等義務(wù)所施行的治療。

三是考慮被侵權(quán)人的個(gè)體差異問題。比如說同等損傷情況下，老弱病殘的治療費(fèi)用應(yīng)該會(huì)比其他人略高。但是對(duì)于傷情與用藥、治療費(fèi)用存在較大懸殊，產(chǎn)生合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)要求被侵權(quán)人提供用藥清單等直接證據(jù)進(jìn)行核對(duì)。

四是鑒于醫(yī)療行為的高度專業(yè)化，根據(jù)案件具體情況或者被侵權(quán)人的鑒定申請(qǐng)，人民法院可以委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行文證審核。但是對(duì)于符合醫(yī)療常識(shí)、生活常識(shí)，基于對(duì)自己身體健康關(guān)心支出的合理費(fèi)用，不宜扣除。

提醒:堅(jiān)持檢查和治療的“必要”性

所謂“過度醫(yī)療”的形成原因，其中不乏醫(yī)師參與其中，或者是參與的一方當(dāng)事人的利益糾紛；或者是為了個(gè)人私利開具了大處方、高價(jià)藥。

為了維護(hù)醫(yī)師的合法權(quán)益，一定要堅(jiān)持檢查和治療的“必要”原則。只要是與診斷和治療相關(guān)并且必要的，開具都是合乎情理的、法律上也予以認(rèn)同。

但是一旦被認(rèn)定為參與其中或者謀取私利，輕則受到警告、重則陷于一起與自己根本沒有關(guān)系的糾紛中。其中得失不言而喻！

本案的處理結(jié)果也認(rèn)同了必要的檢查還是允許的，為了維護(hù)醫(yī)師的合法權(quán)益和社會(huì)形象，慎重開具大處方、高價(jià)藥。限制過度醫(yī)療行為。