患癌癥是因?yàn)檫\(yùn)氣差嗎？

　　2017年3月23日出版的《科學(xué)》（Science）雜志刊登了美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)（JohnsHopkinsUniversity）的兩位科學(xué)家克里斯滕·托馬塞提（CristianTomasetti）和波特·沃格斯坦恩（BertVogelstein）合作撰寫的論文，標(biāo)題叫做《干細(xì)胞分裂、體細(xì)胞突變、癌變?cè)蚝桶┌Y預(yù)防》。光從名字就可以知道，這是一篇正經(jīng)的科學(xué)論文，普通人大概是很難看懂的。

　　為了方便文章的傳播，同期雜志還配發(fā)了一篇評(píng)論文章，標(biāo)題叫做《基因、環(huán)境與“壞運(yùn)氣”》。從這個(gè)略有“標(biāo)題黨”嫌疑的名字可以看出，這是對(duì)那篇論文所做的通俗解釋。其中“壞運(yùn)氣”這個(gè)詞是加了引號(hào)的，說明文章作者其實(shí)并不認(rèn)為癌癥只是壞運(yùn)氣，這里面是有玄機(jī)的。

　　果然，這期雜志出版后就屬這篇論文最紅，幾乎所有外媒都做了報(bào)道。消息傳到國內(nèi)后迅速引發(fā)了轟動(dòng)效應(yīng)，朋友圈很快就被這件事刷了屏。流傳最廣的一篇公號(hào)文章的標(biāo)題是這樣的：《<科學(xué)>重磅：確認(rèn)！66%的癌癥發(fā)生是因?yàn)?ldquo;運(yùn)氣不好”》。又是重磅，又是確認(rèn)，還加了個(gè)大大的驚嘆號(hào)，仿佛抗癌領(lǐng)域又爆出了什么大新聞。

　　一天之后，第二輪解讀文章來了，但這一次風(fēng)向卻完全變了，科普作家們紛紛指責(zé)第一輪的那幾篇刷屏文章會(huì)錯(cuò)了意，人家的原始論文根本不是這個(gè)意思，癌癥的環(huán)境因素仍然是很重要的。

　　那么，這事到底誰對(duì)誰錯(cuò)呢？下面就來簡單分析一下。

　　首先需要說明的是，《科學(xué)》上發(fā)表的這篇論文所提出的觀點(diǎn)并不新鮮，那兩位美國研究者早在2015年初就在《科學(xué)》上發(fā)表了關(guān)于此事的第一篇論文，通過對(duì)不同組織內(nèi)的干細(xì)胞分裂次數(shù)的統(tǒng)計(jì)，得出結(jié)論說大部分導(dǎo)致癌癥的基因突變?cè)醋约?xì)胞分裂，而不是家族遺傳或者環(huán)境因素。本專欄曾經(jīng)在第一時(shí)間對(duì)那篇論文做了解讀，但當(dāng)時(shí)還沒有那么多自媒體，這個(gè)消息并沒有引起太多人的關(guān)注。

　　事實(shí)上，第一篇論文發(fā)表后在癌癥研究界引發(fā)了熱議，來自世界各地的科學(xué)家們?cè)诙潭虄赡甓嗟臅r(shí)間里發(fā)表了數(shù)百篇文章，對(duì)那篇論文提出了質(zhì)疑，《科學(xué)》這次發(fā)表的新論文其實(shí)就是兩位美國學(xué)者對(duì)上述質(zhì)疑所做的回應(yīng)。

　　2015年的那篇論文只研究了31種癌癥，沒有把乳腺癌和前列腺癌這兩個(gè)常見癌癥列入研究范圍。那篇文章的數(shù)據(jù)來源也僅限于美國，沒有包括來自其他國家的病例。這次兩人改進(jìn)了研究方法，不但把乳腺癌和前列腺癌也加了進(jìn)來，而且還和世界各國的醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作，把研究范圍擴(kuò)大到全球69個(gè)國家，彌補(bǔ)了上篇論文的缺陷。

　　新的研究結(jié)果仍然支持原來的結(jié)論，確實(shí)有66%的癌癥突變都是細(xì)胞分裂產(chǎn)生的，源自環(huán)境因素的基因突變只占29%，剩下的5%來自先天遺傳。細(xì)胞分裂是正常的生理現(xiàn)象，完全無法避免，因此我們確實(shí)可以說，你體內(nèi)的致癌基因突變有三分之二都是因?yàn)閴倪\(yùn)氣導(dǎo)致的。

　　如此說來，大部分癌癥確實(shí)是因?yàn)檫\(yùn)氣不好，和后天努力無關(guān)嘍？答案不是這么簡單，因?yàn)橹掳┗蛲蛔兒桶┌Y本身不是一回事。沒錯(cuò)，癌癥都是基因突變導(dǎo)致的，這個(gè)結(jié)論依然成立。問題在于，并不是所有的致癌突變都會(huì)導(dǎo)致癌癥，第一波刷屏文章的作者們正是在這個(gè)微妙的地方犯了錯(cuò)。

　　這里有兩個(gè)原因。

　　第一，大部分癌癥都不是一個(gè)致癌基因突變了就完事了，而是需要有好幾個(gè)致癌基因同時(shí)發(fā)生突變才行。假設(shè)某個(gè)癌癥需要3個(gè)基因突變，其中兩個(gè)都是壞運(yùn)氣導(dǎo)致的，第三個(gè)是環(huán)境因素導(dǎo)致的（比如PM2.5超標(biāo)），那么只要防住第三個(gè)，癌癥就不會(huì)發(fā)生，這就是為什么說環(huán)境因素還是相當(dāng)重要的。

　　第二，即使所有3個(gè)基因突變都發(fā)生了，也不等于說就一定會(huì)得癌癥，因?yàn)榻】档拿庖呦到y(tǒng)會(huì)把癌變細(xì)胞清除出去，保護(hù)人體不得癌癥。已知長期慢性炎癥反應(yīng)、糖尿病和過度肥胖等等很多因素都會(huì)降低免疫系統(tǒng)的活性，這就是為什么說個(gè)人的健康努力仍然是防癌的有效措施。

　　事實(shí)上，來自英國權(quán)威機(jī)構(gòu)的研究顯示，有42%的癌癥都是可以通過改變環(huán)境和生活方式來預(yù)防的。

　　還有一點(diǎn)非常重要，那就是論文作者得出的66%這個(gè)數(shù)字是所有癌癥的綜合統(tǒng)計(jì)結(jié)果，不同類型的癌癥，這個(gè)比例是不同的。比如，宮頸癌、肺癌、食道癌和胃癌這4種癌癥的突變基因源自環(huán)境因素的比例分別為74.6%、66.1、69.6%和55.3%，均遠(yuǎn)高于29%的平均數(shù)字，這說明起碼對(duì)于這4種癌癥來說，后天預(yù)防仍然是非常有用的。

　　這一點(diǎn)其實(shí)很好理解。上述4種癌癥都發(fā)生在直接和外部環(huán)境接觸的部位，像黃曲霉素、人乳頭瘤病毒和空氣污染等各種已被證明能夠誘發(fā)基因突變的因素肯定都會(huì)起到很大作用。只有那些躲藏在身體內(nèi)部的器官才不會(huì)受到這些外部因素的影響，比如前列腺、腦組織、乳腺和甲狀腺等器官的致癌基因突變絕大部分都源自壞運(yùn)氣，和環(huán)境因素?zé)o關(guān)。

　　具體到中國，哪些癌癥的發(fā)病率高呢？答案恰好就是肺癌、食道癌和胃癌！也就是說，影響中國人最厲害的癌癥都是環(huán)境因素占很大比例的癌癥，中國人必須檢討一下自己的生活方式了。

　　讀到這里也許有的讀者會(huì)問，你說了半天，結(jié)果證明癌癥還是和環(huán)境因素有很大關(guān)系，這不等于啥也沒說嗎？

　　這個(gè)問題問的好，這說明那篇論文不應(yīng)該從這個(gè)角度去解讀。你想，如果我告訴你抽煙導(dǎo)致肺癌的概率從80%降到了66%，難道你就不去努力戒煙了嗎？不管怎樣，癌癥目前仍然是人類的第一殺手，很多癌癥都是不治之癥，在這種情況下，某種致癌因素的影響多幾個(gè)或者少幾個(gè)百分點(diǎn)對(duì)于普通民眾來說沒什么影響。

　　既然如此，那這篇論文還有什么意義呢？兩位作者在文章中指出，他們這項(xiàng)研究的主要目的是為了幫助政策制定者更好地指揮抗癌戰(zhàn)役，盡可能把錢花在最有效的地方。如果他們的研究證明有很多癌癥都是壞運(yùn)氣導(dǎo)致的，無法提前預(yù)防，這就意味著各國政府應(yīng)該把更多的抗癌經(jīng)費(fèi)用于癌癥篩查和治療上，因?yàn)榉朗欠啦蛔〉摹?/p>

　　另外，兩位作者還希望自己的研究成果能讓那些已經(jīng)患了癌癥的人不再糾結(jié)與此，額外增添心理負(fù)擔(dān)。實(shí)際生活中有不少癌癥病人都會(huì)不停地檢討自己，覺得自己之所以得病，肯定是因?yàn)槟臣聸]有做好。但是，如果很多癌癥只是運(yùn)氣使然，那就不必再糾結(jié)了，安心接受命運(yùn)的安排吧。

　　從這個(gè)意義上說，第二波解讀文章的作者也沒有說到點(diǎn)子上。那些辟謠文章的科學(xué)性當(dāng)然沒錯(cuò)，但讀者需要的不是這個(gè)。