我已經(jīng)講了三個(gè)關(guān)于職稱評(píng)審的故事，這樣的故事還有很多，每一個(gè)被評(píng)者或者評(píng)者都有自己的故事。導(dǎo)致這些奇特的故事發(fā)生的原因很多，其中職稱評(píng)審制度是最重要的因素。中國(guó)醫(yī)生的職稱評(píng)審制度受詬病的時(shí)間已經(jīng)不短了。雖然這些年有了一些改進(jìn)，但醫(yī)生們的滿意率仍然比較低。在講完三個(gè)故事后，我們今天來分析一下問題結(jié)癥之所在。

　　首先，我們需要明白職稱評(píng)審的由來。以發(fā)達(dá)國(guó)家的代表美國(guó)為例，醫(yī)生的職稱實(shí)際上就是行醫(yī)的資格，醫(yī)學(xué)生大學(xué)畢業(yè)時(shí)，能力還不足以獨(dú)立行醫(yī)，需要進(jìn)行住院醫(yī)生培訓(xùn)，培訓(xùn)的住院醫(yī)生有工資收入，但非正式工作人員。醫(yī)生做完住院醫(yī)生培訓(xùn)（整形外科需要6年），再參加由行業(yè)協(xié)會(huì)組織的考試，包括筆試和口試，如果通過，可以獨(dú)立行醫(yī)，即獲得了主治醫(yī)師資格。

　　美國(guó)人沒有需要進(jìn)一步晉升的所謂副主任醫(yī)生和主任醫(yī)師，沒有三級(jí)診療制度，每個(gè)醫(yī)生都是獨(dú)立診療病人，即使在大學(xué)的教學(xué)醫(yī)院也是如此，醫(yī)生們可以聚在一起討論病例，但最后的方案由主治醫(yī)生定，責(zé)任由其負(fù)，手術(shù)由其獨(dú)立做。所以，在美國(guó)，主治醫(yī)生就是一個(gè)?？漆t(yī)生行醫(yī)資格證。而考試和發(fā)證的是行業(yè)協(xié)會(huì)，和政府沒什么關(guān)系。醫(yī)生的收入是由市場(chǎng)定的，職稱也和醫(yī)生個(gè)人收入多少?zèng)]有關(guān)系?？荚囄瘑T會(huì)由德高望重、醫(yī)療水平高的醫(yī)生組成，絕對(duì)沒有送錢送禮的事發(fā)生，第一年通不過考試，來年可以再來。

　　反觀我們國(guó)家的職稱評(píng)審，情況有相當(dāng)大的不同，雖然我們學(xué)習(xí)的是西方的醫(yī)學(xué)技術(shù)，但我們沒有學(xué)他們的管理制度，而是形成了一個(gè)有中國(guó)特色的醫(yī)生職稱評(píng)審制度。中國(guó)的醫(yī)生有所謂三級(jí)診療制度（其好寫不好我們將來再討論），把醫(yī)生的職稱分成四級(jí)（住院醫(yī)生、主治醫(yī)生、副主任醫(yī)師和主任醫(yī)師），這些職稱與醫(yī)生的工資級(jí)別、收入多少、甚至分房子的大小密切相關(guān)。我們的職稱評(píng)審?fù)耆畴x了西醫(yī)設(shè)計(jì)這個(gè)制度的初衷。

　　中國(guó)醫(yī)生的職稱評(píng)審不是由行業(yè)協(xié)會(huì)來管理和實(shí)施，而是由政府來管理，由政府主管部門聘請(qǐng)專家來進(jìn)行評(píng)審，因?yàn)槁毞Q的高低與醫(yī)生個(gè)人利益密切相關(guān)，被評(píng)審的人就有了行賄的沖動(dòng)，而政府官員和評(píng)審專家就有了權(quán)利尋租的可能，腐敗就很難避免。同時(shí)，中國(guó)又是一個(gè)人情社會(huì)，人情關(guān)系常常會(huì)干擾評(píng)審，影響評(píng)審的公正性。

　　還有一個(gè)相并行的學(xué)術(shù)職稱的評(píng)審又嚴(yán)重干擾了醫(yī)療相關(guān)職稱的評(píng)審，即助教、講師、副教授和教授頭銜的評(píng)審。這一系列的頭銜本來是為大學(xué)里從事教學(xué)的人設(shè)計(jì)的教學(xué)職稱，代表的是其教學(xué)水平。但后來即使在美國(guó)，這些職稱更多的演化為學(xué)術(shù)職稱，即評(píng)審的條件并非被評(píng)者的教學(xué)能力，而是其學(xué)術(shù)能力，主要看發(fā)表論文的多少與質(zhì)量。這個(gè)系列的職稱是與收入掛鉤的。

　　醫(yī)學(xué)院的教學(xué)醫(yī)院需要在評(píng)審醫(yī)療職稱的同時(shí)評(píng)審教學(xué)職稱，這無可非議，但在我國(guó)，兩者的標(biāo)準(zhǔn)逐漸混為一談了。即將評(píng)教授的標(biāo)準(zhǔn)逐漸用于評(píng)主任醫(yī)師。因?yàn)榇髮W(xué)之間比基金、論文和成果，醫(yī)學(xué)院作為大學(xué)的一部分，必然按照大學(xué)的要求多發(fā)論文，教學(xué)醫(yī)院更成為了發(fā)表論文的主力，因此，院長(zhǎng)們通過職稱晉升考核來壓迫醫(yī)生發(fā)表更多論文，因?yàn)榉墙虒W(xué)醫(yī)院的醫(yī)生的職稱評(píng)審專家多數(shù)來自教學(xué)醫(yī)院，故久而久之，非教學(xué)醫(yī)院醫(yī)生職稱的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)就和教學(xué)醫(yī)院趨同了。

　　這樣做的結(jié)果是，只要發(fā)表足夠多的論文（現(xiàn)在基層醫(yī)院還很難談質(zhì)量），即使不會(huì)看病和開刀，照樣可以評(píng)上高級(jí)職稱，但若病看的好，如果沒有論文，則很難得到晉升。這種價(jià)值取向嚴(yán)重扭曲了醫(yī)生們的價(jià)值觀，一些年輕大夫便不好好學(xué)習(xí)醫(yī)療技術(shù)，用更多的精力去寫文章（這些文章里有用的不一定很多）。而看病好的醫(yī)生的積極性受到了挫傷。

　　要解決這些問題，必須從制度層面重新進(jìn)行設(shè)計(jì)，將教學(xué)職稱和醫(yī)療職稱的評(píng)審徹底分離開，采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，不同的評(píng)委進(jìn)行評(píng)審。教學(xué)醫(yī)院才評(píng)學(xué)術(shù)職稱，非教學(xué)醫(yī)院完全圍繞醫(yī)療工作能力制定評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)審主要看臨床工作能力（可以包括創(chuàng)新能力和處理疑難復(fù)雜疾病的能力），完全可以不必按照學(xué)術(shù)水平來評(píng)職稱。也可以學(xué)習(xí)美國(guó)的制度，取消醫(yī)療高級(jí)職稱的評(píng)審，并同時(shí)改革醫(yī)生的薪酬制度，取消所謂事業(yè)編制，只有如此，才能從根本上解決問題。