2月14日，來自美國國家科學(xué)、工程與醫(yī)學(xué)研究院的一項報告聲明，編輯人類胚胎DNA以預(yù)防疾?。ㄈ珑牭稜罴?xì)胞貧血或囊胞性纖維癥）已在倫理上被允許。根據(jù)這份報告，對生殖細(xì)胞的基因編輯只能夠用于預(yù)防疾病，不能夠用來增加人的智力、身高、力量等因素。

　　美國華盛頓時間2月14日，人類基因編輯研究委員會正式就人類基因編輯的科學(xué)技術(shù)、倫理與監(jiān)管向全世界發(fā)布研究報告。這項報告指出，人類基因編輯臨床實(shí)驗(yàn)可能被允許，但是只有在進(jìn)行更多風(fēng)險利益實(shí)驗(yàn)之后，并且出于迫不得已的理由和嚴(yán)格的監(jiān)督下方可實(shí)施。這種情況可能僅限于一對均患有嚴(yán)重遺傳疾病的夫婦，如果他們想要一個生理健康的孩子，胚胎編輯可能是“最后的選擇”，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的生物倫理學(xué)家，委員會共同主席AltaCharo如是說。

　　2015年12月，由美國國家科學(xué)院、美國醫(yī)學(xué)科學(xué)院、中國科學(xué)院、英國皇家學(xué)會聯(lián)合組織的首次人類基因編輯峰會（NAS）在美國華盛頓召開，就該技術(shù)的科學(xué)性與其運(yùn)用展開了多方面討論。美國國家科學(xué)院、美國醫(yī)學(xué)科學(xué)院會后立即成立了由22位學(xué)者組成的人類基因編輯研究委員會，就人類基因編輯的科學(xué)技術(shù)、倫理與監(jiān)管進(jìn)行了為期14個月的研究，并于2月14日向世界發(fā)布研究報告。

　　人類基因編輯研究報告重點(diǎn)內(nèi)容

　　人類基因編輯研究報告提出的科學(xué)、倫理與監(jiān)管基本原則：

　　（1）基因編輯的基礎(chǔ)研究

　　可以在現(xiàn)有的管理條例框架下進(jìn)行：包括在實(shí)驗(yàn)室對體細(xì)胞、干細(xì)胞系、人類胚胎的基因組編輯來進(jìn)行基礎(chǔ)科學(xué)研究試驗(yàn)。

　　（2）體細(xì)胞基因編輯

　　利用現(xiàn)有的監(jiān)管體系來管理人類體細(xì)胞基因編輯研究和應(yīng)用；

　　限制其臨床試驗(yàn)與治療在疾病與殘疾的診療與預(yù)防范圍內(nèi)；

　　從其應(yīng)用的風(fēng)險和益處來評價安全性與有效性；

　　在應(yīng)用前需要廣泛征求大眾意見。

　?。?）生殖（可遺傳）基因編輯

　　有令人信服的治療或者預(yù)防嚴(yán)重疾病或嚴(yán)重殘疾的目標(biāo)，并在嚴(yán)格的監(jiān)管體系下使其應(yīng)用局限于特殊規(guī)范內(nèi)，允許臨床研究試驗(yàn)；

　　任何可遺傳生殖基因組編輯應(yīng)該在充分的持續(xù)反復(fù)評估和公眾參與條件下進(jìn)行。

　　人類基因編輯研究委員會特別就可遺傳生殖系統(tǒng)基因編輯提出10條規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)：

　　1）缺乏其他可行治療辦法；

　　2）僅限于預(yù)防某種嚴(yán)重疾病；

　　3）僅限于編輯已經(jīng)被證實(shí)會致病或強(qiáng)烈影響疾病的基因；

　　4）僅限于編輯該基因?yàn)槿丝谥衅毡榇嬖?，而且與平常健康相關(guān)、無副作用的狀態(tài)；

　　5）具有可信的風(fēng)險與可能的健康好處的臨床前和臨床數(shù)據(jù)；

　　6）在臨床試驗(yàn)期間對受試者具有持續(xù)的嚴(yán)格的監(jiān)管；

　　7）具有全面的、尊重個人自主性的長期多代的隨訪計劃；

　　8）和病人隱私相符合的最大程度透明度；

　　9）在公眾的廣泛參與和建議下，持續(xù)和反復(fù)核查其健康與社會效益以及風(fēng)險；

　　10）可靠的監(jiān)管機(jī)制來防范其治療重大疾病外的濫用。

　　參與研究的22位學(xué)者大部分來自美國，同時也包括來自英國、法國、意大利、加拿大、以色列以及中國的學(xué)者。其中唯一一位來自中國的學(xué)者是中科院廣州生物醫(yī)藥與健康研究院研究員裴端卿，他曾參與首次人類基因編輯峰會組委會工作，并全程參與了人類基因編輯研究委員會成立以來14個月的研究與討論工作。裴端卿認(rèn)為，這項報告為人類基因編輯技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展與運(yùn)用提出了系統(tǒng)性、原則性的框架，具有積極意義。

　　一些研究人員對這項報告高興地表示，這與此前的結(jié)論一致：安全地改變?nèi)祟惵炎?、精子或早期胚胎的DNA——即所謂的胚系編輯最終形成一個嬰兒。馬薩諸塞劍橋Broad研究所的基因組研究員EricLander說：“他們已經(jīng)關(guān)閉了絕大多數(shù)生殖細(xì)胞系應(yīng)用的大門，并且只對極小一部分特定的生殖細(xì)胞系開放。在我看來，這沒有什么不合理的。”Lander是2015年12月NAS國際峰會的組織者之一，他呼吁在進(jìn)行胚胎編輯之前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行更多討論。

　　但其他人認(rèn)為這份報告降低了這種實(shí)驗(yàn)的門檻，因?yàn)樗鼪]有明令禁止。加利福尼亞州里士滿市DNA編輯公司SangamoTherapeutics的首席執(zhí)行官EdwardLanphier表示，“在缺乏本報告要求的廣泛公開辯論的情況下，它將語調(diào)改為肯定態(tài)度。”兩年前，他共同撰寫了Nature上的一項評論，要求暫停臨床胚胎編輯。