近日，一份被曝光的同仁醫(yī)院會(huì)議公告顯示，該院對(duì)涉嫌違規(guī)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的眼科中心負(fù)責(zé)人免職，并課以其他處罰。

　　記者獲悉，受處罰的醫(yī)生均為國(guó)內(nèi)眼科專業(yè)頂尖專家，其在醫(yī)聯(lián)體背景下的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)受罰，也引發(fā)了業(yè)界對(duì)于如何緩解看病難、平衡醫(yī)療資源等問(wèn)題的思考，而其背后還暴露出公立醫(yī)院如何突破制度尷尬，以及如何化解多樣化醫(yī)療需求等更深層次的問(wèn)題。

　　記者此前發(fā)函同仁醫(yī)院求證相關(guān)問(wèn)題，但在長(zhǎng)達(dá)1周的時(shí)間內(nèi)，未收到任何回復(fù)。

　　等待仨月的手術(shù)

　　北京某上市公司高管邢女士正在急切地等待著來(lái)自“北京茗視光眼科”醫(yī)生的通知——她媽媽雙眼患有白內(nèi)障，今年4月成功完成一只眼睛的手術(shù)后，另一只卻已經(jīng)等待了近3個(gè)月。

　　“如果3個(gè)月后進(jìn)行手術(shù)，之前的體檢指標(biāo)可能面臨失效，需要重新做檢查，這將給老人帶來(lái)極大的不便。”邢女士說(shuō)，她們希望盡快開展另一只眼睛的手術(shù)。

　　或許她并不知道，令她等待的不是“北京茗視光眼科”，而是負(fù)責(zé)手術(shù)操作的北京同仁醫(yī)院的醫(yī)生。因?yàn)樯嫦舆`規(guī)進(jìn)行多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，這位醫(yī)生遭到同仁醫(yī)院的處罰，導(dǎo)致其暫時(shí)無(wú)法前往“北京茗視光眼科”繼續(xù)接診或手術(shù)。

　　記者獲得的一份文件公告稱：XX醫(yī)院眼科視光中心主任XXX和白內(nèi)障中心主任XXX，未經(jīng)批準(zhǔn)在北京XXX醫(yī)院等多家醫(yī)院執(zhí)業(yè)，同時(shí)在XX醫(yī)院出診期間，以無(wú)法做檢查或缺乏晶體為名，多次將病人介紹到北京XXX醫(yī)院做手術(shù)。鑒此，醫(yī)院決定免去二人主任職務(wù)，取消2016年度評(píng)優(yōu)評(píng)先資格，分別扣罰12個(gè)月、10個(gè)月獎(jiǎng)金，并將兩人相關(guān)違紀(jì)問(wèn)題移送市衛(wèi)計(jì)委醫(yī)政部門作出處理。

　　記者從權(quán)威渠道核實(shí)，該公告中所指的XX醫(yī)院，即同仁醫(yī)院，而北京XXX醫(yī)院，即“北京茗視光眼科”，對(duì)此，同仁醫(yī)院一位醫(yī)生予以證實(shí)。

　　記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到一位被處分的醫(yī)生。對(duì)于事件原因，該醫(yī)生表示，他介紹病人到“北京茗視光眼科”接受手術(shù)，是因?yàn)橥梳t(yī)院確實(shí)沒有三焦點(diǎn)晶體和多焦點(diǎn)區(qū)域晶體，而從病人癥狀看，上述材料能讓病人達(dá)到最好的術(shù)后效果。

　　意外處罰背后

　　記者經(jīng)過(guò)查詢獲知，該醫(yī)生為同仁醫(yī)院白內(nèi)障中心主任，醫(yī)學(xué)博士，臨床和科研雙學(xué)位博士生導(dǎo)師，從事白內(nèi)障的臨床、科研、教學(xué)和管理工作，有國(guó)內(nèi)白內(nèi)障第一人之稱。

　　“三焦點(diǎn)晶體和多焦點(diǎn)區(qū)域晶體屬當(dāng)前世界上最先進(jìn)的材料，目前在國(guó)內(nèi)民營(yíng)醫(yī)院已經(jīng)落地，但同仁醫(yī)院這種公立醫(yī)院尚未引進(jìn)。”該醫(yī)生說(shuō)，公立醫(yī)院對(duì)新材料、新技術(shù)的引進(jìn)在審批上有嚴(yán)格的程序規(guī)定，且要考慮這些新材料、新技術(shù)的價(jià)格及公眾能否接受等因素，與民營(yíng)醫(yī)院相比，在審批時(shí)間、效率上存在明顯的區(qū)別。

　　多位公立醫(yī)院人士也持同樣觀點(diǎn)。北京某醫(yī)院財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人表示，公立醫(yī)院在審批程序上卡得很嚴(yán)，考慮的因素也很多，其中最主要的是患者在價(jià)格上面的敏感度。即便最終獲準(zhǔn)引進(jìn)，其落地時(shí)間也會(huì)較民營(yíng)醫(yī)院滯后1年以上。

　　“在公立醫(yī)院里，新產(chǎn)品引進(jìn)至少要1年以上，因?yàn)橐?jīng)過(guò)層層審批，要招投標(biāo)，還要判斷新技術(shù)、新產(chǎn)品合不合格。而民營(yíng)醫(yī)院就不一樣，只要國(guó)家允許，馬上就能用。”他說(shuō)。

　　一位民營(yíng)醫(yī)院醫(yī)生也表示，在新材料、新技術(shù)的引進(jìn)上，民營(yíng)醫(yī)院優(yōu)勢(shì)很明顯。一是決策快，二是不受高價(jià)格牽制，民營(yíng)醫(yī)院的受眾更容易接受這些新材料和新技術(shù)，即使價(jià)格更高。

　　前述被處分的醫(yī)生表示，外界對(duì)醫(yī)生“走穴”賺錢詬病很多，此次被處罰事件傳出后，有人也以“分流病人”對(duì)其進(jìn)行指責(zé)。但事實(shí)上，作為國(guó)內(nèi)眼科頂尖專家，慕名而來(lái)在同仁醫(yī)院掛號(hào)請(qǐng)他做手術(shù)的病人排到了1個(gè)月之后，他本人無(wú)意分流病人。“但確實(shí)有患者適用最新的材料，而我同時(shí)執(zhí)業(yè)的民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)‘北京茗視光眼科’能滿足患者要求，因此才進(jìn)行推薦。”他說(shuō)。

　　“民營(yíng)醫(yī)院的管理更為靈活，只要患者接受價(jià)格和治療方案，手術(shù)可以周末做，還可以晚上做。我在這些醫(yī)院的手術(shù)，也是利用休息時(shí)間做的。”他說(shuō)。

　　這位醫(yī)生還表示，其執(zhí)業(yè)的“北京茗視光眼科”過(guò)去曾與同仁醫(yī)院結(jié)為醫(yī)聯(lián)體，他在該眼科多點(diǎn)執(zhí)業(yè)兩三年了。“未料到這次竟然被處分，我們都很意外。”對(duì)于具體原因，他以不愿意透露拒絕回應(yīng)。

　　而據(jù)媒體報(bào)道，目前同仁醫(yī)院與“北京茗視光眼科”已不再合作。一位要求匿名的同仁醫(yī)院內(nèi)部人士說(shuō)：“在前任領(lǐng)導(dǎo)任內(nèi)，兩醫(yī)院的醫(yī)聯(lián)體合作已經(jīng)搭建起來(lái)，醫(yī)生也可以在茗視光眼科執(zhí)業(yè)，只是未簽協(xié)議。不過(guò)領(lǐng)導(dǎo)更替后，兩家醫(yī)院的合作就停止了，因此處罰了多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)生。”

　　對(duì)此說(shuō)法，記者日前發(fā)函采訪同仁醫(yī)院，但在一周多的時(shí)間里，并未收到回復(fù)。

　　化解多樣化醫(yī)療需求

　　醫(yī)聯(lián)體是指區(qū)域醫(yī)療聯(lián)合體，是將同一個(gè)區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療資源整合在一起，旨在將患者向基層社區(qū)醫(yī)院和非公立性醫(yī)療機(jī)構(gòu)分流。多點(diǎn)執(zhí)業(yè)是指醫(yī)生同時(shí)受聘于兩個(gè)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為，從而推動(dòng)醫(yī)務(wù)人員的合理流動(dòng)，促進(jìn)不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間人才的縱向和橫向交流。

　　多點(diǎn)執(zhí)業(yè)是中央層面積極推動(dòng)的政策之一。早在2015年3月5日的第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上，李克強(qiáng)總理就明確指出，要鼓勵(lì)醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，發(fā)展社會(huì)辦醫(yī)。而在北京，醫(yī)聯(lián)體也被作為推動(dòng)解決多層次醫(yī)療需求的一項(xiàng)舉措。這些政策和舉措，事關(guān)社會(huì)民生，有利于解決百姓看病難，也有利于充分調(diào)動(dòng)醫(yī)生的積極性，使社會(huì)醫(yī)療資源充分發(fā)揮作用。

　　不過(guò)，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)造成的患者分流一直是該政策推行過(guò)程中的重大阻力之一。此次同仁醫(yī)院處罰醫(yī)生，其中一個(gè)理由就是醫(yī)生以醫(yī)院沒有新材料為理由，把病人推薦到其他民營(yíng)醫(yī)院去手術(shù)。

　　公立醫(yī)院為了保證公益性和基本保障，對(duì)藥品價(jià)格有相對(duì)嚴(yán)格的管理標(biāo)準(zhǔn)，因而只能滿足公眾對(duì)醫(yī)療服務(wù)的部分需求。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公眾除了基本需求之外還衍生出多樣化的需求，經(jīng)濟(jì)能力相對(duì)較好的人對(duì)于醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效率及就醫(yī)環(huán)境等有了更高的要求。在這種背景下，公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院結(jié)合成為醫(yī)聯(lián)體，民營(yíng)醫(yī)院提供更為舒適的環(huán)境和高尖端材料自由使用的便利，公立醫(yī)院提供技術(shù)和知識(shí)支持，二者結(jié)合能夠有效地滿足不同人群的醫(yī)療需求。

　　“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)非常普遍，且受政策支持。同仁的案例，反映出相關(guān)政策在落實(shí)中，存在不小障礙，應(yīng)引起有關(guān)方面重視。”北京某醫(yī)院一位科室負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　國(guó)內(nèi)眼科界一位權(quán)威人士則表達(dá)出另一種擔(dān)憂。“同仁醫(yī)院眼科是國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，而據(jù)我所知，被處罰的同仁醫(yī)院醫(yī)生是相關(guān)學(xué)科帶頭人，背負(fù)著科研攻關(guān)的重任。如果無(wú)法接觸到世界上最前沿、最先進(jìn)的技術(shù)和材料，談何引領(lǐng)科研攻關(guān)？”這位人士稱。

　　前述被處罰醫(yī)生在接受記者采訪時(shí)也表示，從科研角度來(lái)說(shuō)，醫(yī)院方面的處罰，令他無(wú)法再繼續(xù)在民營(yíng)眼科醫(yī)院做相關(guān)手術(shù)，導(dǎo)致其臨床案例分析停止。“做30例和300例的統(tǒng)計(jì)分析，當(dāng)然結(jié)果會(huì)不一樣。臨床案例越多，其提供的信息越多，科研結(jié)論也更有科學(xué)性和說(shuō)服力。”他說(shuō)。

　　在他看來(lái)，更大的擔(dān)憂是，如果一些實(shí)力有限的民營(yíng)醫(yī)生為了追求利益，濫用新材料、新技術(shù)，缺乏科學(xué)的做法，對(duì)患者而言無(wú)疑承擔(dān)了相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。在這方面，聚集有尖端醫(yī)生資源的公立醫(yī)院更有優(yōu)勢(shì)。

　　他表示，醫(yī)聯(lián)體彌補(bǔ)了公立醫(yī)院的缺陷，專家可以把高端的材料、技術(shù)放到民營(yíng)醫(yī)院去做。“這個(gè)平臺(tái)對(duì)專家來(lái)說(shuō)很有作用，我們作為國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，新東西來(lái)了卻用不了，這對(duì)公立醫(yī)院沖擊很大。”

　　他說(shuō)，多樣化醫(yī)療需求是客觀存在的，并且醫(yī)聯(lián)體作為一個(gè)整合醫(yī)療資源的平臺(tái)，能使醫(yī)生和患者都獲益，希望國(guó)家能不斷完善相關(guān)政策，為更多患者帶來(lái)便利。