昨天中午，市民盧女士通過美團(tuán)外賣在“小嘿冒菜”訂餐，食用時(shí)發(fā)現(xiàn)餐中有數(shù)只蟲子。盧女士索賠2000元遭拒，商家提出賠償10倍餐費(fèi)，雙方未能達(dá)成一致。美團(tuán)外賣客服表示，已聯(lián)系商家，兩個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)處理結(jié)果。

　　據(jù)盧女士介紹，昨天中午11點(diǎn)多，她通過美團(tuán)外賣在小嘿冒菜（大望路店）訂餐，花費(fèi)23元。盧女士在食用時(shí)發(fā)現(xiàn)冒菜中有異物，“起初以為是芝麻，撿到桌上仔細(xì)看發(fā)現(xiàn)是蟑螂，而且很多。”因考慮到已經(jīng)食用，可能造成身體不良反應(yīng)，她向商家索要2000元賠償，但遭到拒絕，“分店負(fù)責(zé)人態(tài)度尚可，總負(fù)責(zé)人說我是詐騙。”隨后，盧女士致電美團(tuán)外賣協(xié)商此事。

　　盧女士提供的照片顯示，冒菜中有數(shù)個(gè)“黑點(diǎn)”，桌面近景拍攝為貌似蟑螂的小蟲。對(duì)此，小嘿冒菜（大望路店）負(fù)責(zé)人表示，事發(fā)后他趕到盧女士處，發(fā)現(xiàn)餐食中確實(shí)存在異物，數(shù)量約有幾只，但不確定是蟑螂。他向盧女士道歉，并提出餐費(fèi)10倍的賠償，但未能談妥。針對(duì)此事，他已在店中展開自查，“衛(wèi)生沒有問題，可能是原材料中裹挾，員工操作不細(xì)心，后期會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)管理。”他愿陪同盧女士到醫(yī)院就醫(yī)，并承擔(dān)相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。

　　盧女士提供的錄音顯示，美團(tuán)外賣客服稱，此事性質(zhì)惡劣，已派業(yè)務(wù)員和商家聯(lián)系，兩個(gè)工作日內(nèi)對(duì)處理結(jié)果予以答復(fù)。感謝其對(duì)美團(tuán)的監(jiān)督，并表示歉意。

　　昨天晚上，記者致電美團(tuán)外賣，客服稱無權(quán)接受采訪，稍后將聯(lián)系相關(guān)負(fù)責(zé)人給記者回電。但截至發(fā)稿前，記者未接到美團(tuán)方面任何回應(yīng)。

　　□律師說法

　　如美團(tuán)未盡擔(dān)保義務(wù)可追責(zé)

　　律師張新年認(rèn)為，一般的網(wǎng)購過程涉及包括消費(fèi)者、電商平臺(tái)、支付平臺(tái)、商家、遞運(yùn)公司等在內(nèi)的多方參與主體及多重民事法律關(guān)系。在“食客-美團(tuán)-餐飲提供者”的關(guān)系鏈中，如果因食品質(zhì)量問題令食客合法權(quán)益受到侵害，食客可追究餐飲提供者的侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，如果美團(tuán)未盡到質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)，明知或應(yīng)知餐飲提供者的衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)，而未采取必要措施，食客可追究其連帶責(zé)任。