目前，社會(huì)上一些無(wú)良商家以所謂“回贈(zèng)”、“回饋”或“體驗(yàn)”、“感恩之旅”等名義促銷推銷，上當(dāng)者均以老年人為主。自2013年至今，北京市二中院已經(jīng)審理了涉及老年人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件、公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛案件共計(jì)1116件。昨天上午，市二中院召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，法官提醒老年人，謹(jǐn)防生活中的消費(fèi)陷阱。

　　系列促銷圈老人消費(fèi)

　　市二中院調(diào)研統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，一些老年人為自身健康需要，經(jīng)常大量購(gòu)買一些保健類產(chǎn)品，且這些保健品大多價(jià)格昂貴。而銷售該類保健品的商家為促進(jìn)持續(xù)消費(fèi)，會(huì)針對(duì)曾大量購(gòu)買公司產(chǎn)品的一些老年人開(kāi)展系列促銷活動(dòng)。

　　“銷售商一般利用老年人治病和保健心切”，市二中院民六庭副庭長(zhǎng)唐亮介紹，消費(fèi)欺詐、消費(fèi)陷阱近年在老年人生活領(lǐng)域中經(jīng)常遇到，銷售商向老年人推銷質(zhì)量不過(guò)關(guān)、功能不具備的產(chǎn)品。

　　“免費(fèi)”體檢被查出“病”

　　唐亮介紹，商家組織老年客戶到外地旅游，同時(shí)宣稱附送免費(fèi)體檢，實(shí)則在此過(guò)程中以檢查出形形色色的疾病為理由，推銷更多附帶產(chǎn)品等。在消費(fèi)領(lǐng)域的一些侵權(quán)行為帶有一定的隱蔽性和欺騙性，不易識(shí)別，部分老年人容易被一些宣稱的優(yōu)惠福利和免費(fèi)體驗(yàn)所誤導(dǎo)。而商家利用授課、試用、試吃、回饋，甚至免費(fèi)體檢、體驗(yàn)式旅游等方式進(jìn)行推銷甚至詐騙。

　　唐亮稱，在一起案例中，有幾個(gè)人專以銷售保健藥品為幌子租場(chǎng)地專門針對(duì)老年人授課，在媒體上大肆鼓吹，每次免費(fèi)贈(zèng)送些低廉的生活用品、食品等，逐漸吸引上百名老人聽(tīng)課。后其再宣稱返利回報(bào)社會(huì)，開(kāi)始推銷書籍、保健藥品及會(huì)員卡等，進(jìn)而獲得巨額利潤(rùn)，最后承諾概不兌現(xiàn)，一走了之。

　　發(fā)生事故權(quán)益難保障

　　民六庭法官劉洋介紹，在老年人參與的商家活動(dòng)中，如若遭遇交通事故、意外傷害、產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵、強(qiáng)迫消費(fèi)等時(shí)，獨(dú)自外出或作為直接被侵權(quán)人的老年群體卻難以及時(shí)全面地維護(hù)自身權(quán)益。有的老年人骨折致殘，身體受到嚴(yán)重傷害，甚至危及生命。“而此時(shí)，商家往往賠償有限的錢款，或?qū)r償責(zé)任互相推諉，不再露面，商家承諾的所謂優(yōu)惠與福利不僅毫無(wú)蹤影，反而對(duì)老年人財(cái)產(chǎn)、身心造成了損失或傷害。”

　　此外，劉洋還稱，而在上述活動(dòng)中，往往會(huì)出現(xiàn)司機(jī)和車輛是掛靠關(guān)系、承辦單位沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)、組織者騙取不斷消費(fèi)而夸大宣傳等情況，因而造成老年人維權(quán)較困難，在應(yīng)急救護(hù)方面更是難以保障。

　　>>相關(guān)案例

　　老人購(gòu)買保健品享受“免費(fèi)游”被摔骨折

　　今年79歲的王大爺，在2013年1月5日，與多名老人一起參加北京某某生物科技有限公司組織的河北固安兩日游。次日下午3點(diǎn)多，在返京途中，因路面積雪，車輛行駛時(shí)發(fā)生強(qiáng)烈顛簸。

　　王大爺起訴稱，當(dāng)時(shí)他坐在車輛后排座椅，被顛得彈起，頭部撞到車廂頂部，下落時(shí)摔到腰部，后導(dǎo)致骨折。事發(fā)后，除司機(jī)給了500元之外，某某公司無(wú)人過(guò)問(wèn)。綜上，王大爺將某某生物科技有限公司訴至法院要求賠償。

　　法院審理查明，該生物科技公司系一家以提供中老年健康服務(wù)，銷售保健品的單位。王某某作為客戶，曾多次購(gòu)該公司產(chǎn)品。2013年1月5日，該公司組織包括王某某在內(nèi)的多名老年客戶到河北固安旅游，該公司提供旅游包車。

　　生物科技公司辯稱，王某某起訴本單位主體有誤，王某某應(yīng)對(duì)提供交通服務(wù)的客車租賃公司提起訴訟。本單位對(duì)于王某某受傷無(wú)賠償責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，被告公司作為活動(dòng)的組織者，就其抗辯提供的證據(jù)不能充分證明大客車的所有者、管理者的情況，也不能提供租賃合同，故被告公司作為提供全套旅行出游服務(wù)的提供方，應(yīng)首先承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　商家為推銷保健品組織老人旅游遇車禍

　　今年5月15日，一輛載有46人的大客車在陜西省咸陽(yáng)市淳化縣境內(nèi)發(fā)生墜崖事故，現(xiàn)場(chǎng)死亡25人，經(jīng)搶救無(wú)效死亡10人。而此次車禍中的死者和傷者多為50歲至80歲的中老年人。

　　據(jù)調(diào)查，這輛大客車是被西安一家商貿(mào)公司雇用，搭載中老年人旅游中出事的，這家公司名為組織旅游實(shí)為向老人推銷保健品。

　　據(jù)咸陽(yáng)市委宣傳部介紹，初步調(diào)查表明，西安相伴商貿(mào)有限公司以培訓(xùn)講座為名，雇用4輛大客車，組織以中老年人為主的193人，于5月14日前往淳化縣仲山森林公園等地進(jìn)行為期兩日的觀光旅游促銷活動(dòng)，15日，4輛大客車在返回途中發(fā)生事故。