曾經(jīng)被明令禁止的公立醫(yī)院“院中院”又卷土重來。

　　在2015年3月舉行的年度衛(wèi)生計生工作會議中，鄭州市衛(wèi)計委提出鼓勵、支持“院中院”建設(shè)。目前當(dāng)?shù)厥袑籴t(yī)療機構(gòu)已建起7家“院中院”，涵蓋眼科、皮膚、腦科、康復(fù)等專科。無獨有偶，武漢的頂尖三甲醫(yī)院同濟與協(xié)和也相繼成立了腫瘤、兒科、骨科等方面的“院中院”。

　　這些“院中院”的共同特點是：集中于高利潤的?？疲\療地點、財務(wù)和規(guī)劃等都納入母院統(tǒng)一管理。這樣的“院中院”和新醫(yī)改力主剝離的特需醫(yī)療有何區(qū)別？到底是公立醫(yī)院打造品牌專科，還是變相擴張侵占市場？

　　新型特需醫(yī)療？

　　據(jù)報道，武漢協(xié)和醫(yī)院的骨科“院中院”，門診就設(shè)在母院的門診大樓，看上去和醫(yī)院的一個科室并無區(qū)別。

　　鄭州新出現(xiàn)的一批“院中院”也都仍然歸原醫(yī)院管理，完全受總院領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟往來納入醫(yī)院的財務(wù)管理，發(fā)展納入醫(yī)院統(tǒng)一規(guī)劃，執(zhí)行醫(yī)院規(guī)定的政策，衛(wèi)生資源與醫(yī)院共享，接受醫(yī)院的檢查考評。

　　公立醫(yī)院的“院中院”，可以溯源到多年前倡導(dǎo)的綜合醫(yī)院?？苹ㄔO(shè)。當(dāng)時一些赫赫有名的綜合醫(yī)院都設(shè)有“院中院”，比如第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院建有消化病醫(yī)院，西安唐都醫(yī)院建有腦科醫(yī)院、心血管病醫(yī)院和骨科醫(yī)院等4所“院中院”。西安紅會醫(yī)院一口氣設(shè)立西安市紅會醫(yī)院脊柱病醫(yī)院、關(guān)節(jié)病醫(yī)院、骨創(chuàng)傷醫(yī)院3所“院中院”。

　　隨著時間的推移，公立醫(yī)院的“院中院”發(fā)生了異化。一是由于社會資本的參與，相關(guān)合作成為營利性的“科室”、“病區(qū)”和“項目”，造成社會資本借助公立醫(yī)院的場地設(shè)備人員等公共資源“搭便車”營利。

　　二是這些“院中院”往往采取承包的形式運作，帶來人員資質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍、診療流程、定價收費、廣告宣傳等方面的不規(guī)范乃至違法現(xiàn)象，但“院中院”不是獨立法人，難以成為被問責(zé)的主體，而其母體醫(yī)院出于利益關(guān)聯(lián)也不愿配合規(guī)范。

　　2000年2月，當(dāng)時的國家體改辦等八部門制定《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見》，當(dāng)年7月，四部委據(jù)此制定的《實施意見》明確：已經(jīng)存在的“院中院”有兩條出路，一是停辦，而是經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為獨立法人。

　　對照來看，新一批的“院中院”不再隨便授權(quán)經(jīng)營，而是被統(tǒng)一在母院強有力的管控之下，這樣顯然可以規(guī)避一些原來的不規(guī)范操作，但必須面對新醫(yī)改的疑問——最首要的一條就是：它們和說好要剝離的公立醫(yī)院特需醫(yī)療區(qū)別何在？！

　　據(jù)披露，武漢同濟兒童醫(yī)院的患者以看專科疑難病癥為主，普診的比例逐年降低，今年普診的比例僅為專家門診的六成。這已經(jīng)背離公立醫(yī)院“?；?rdquo;的應(yīng)然定位。

　　變相擴張隱憂

　　今年3月，國家衛(wèi)計委機關(guān)報《健康報》曾刊發(fā)《“院中院”怎么看都別扭》一文，對鄭州鼓勵建立“院中院”的做法進行了分析，鄭州衛(wèi)計委主任顧建欽隨后投稿發(fā)表不同觀點。

　　顧建欽這篇題為《“院中院”不是承包是整合》的文章，恰恰流露出值得商榷的動機。該文稱：“隨著醫(yī)改的不斷深入，醫(yī)院的經(jīng)營權(quán)必將不同程度地下放到醫(yī)院主體，醫(yī)療服務(wù)提供市場也將引入更多的社會資本，主體呈現(xiàn)多元化。大多數(shù)醫(yī)院在面臨市場選擇、行業(yè)內(nèi)競爭的情況下，必然會選擇一個自己優(yōu)勢、利潤回報高的專科重點發(fā)展。‘院中院’模式就成為大型公立綜合性醫(yī)院打造其品牌?？频睦?。”

　　利潤回報高的領(lǐng)域，理當(dāng)是社會資本的舞臺，?？苹陌l(fā)展道路，向來也是民營醫(yī)院生存的現(xiàn)實選擇。地方衛(wèi)計委主任公開撰文，鼓勵公立醫(yī)院去爭奪本應(yīng)屬于市場的蛋糕是否合適？是否有悖于十八大定下的“市場在資源配置中起決定性作用”的基調(diào)？

　　在上述思路下，享有政策傾斜和壟斷優(yōu)勢的公立醫(yī)院，可能進一步威脅到民營醫(yī)院的生存空間。據(jù)報道，武漢最早的“院中院”協(xié)和腫瘤醫(yī)院，2002年設(shè)立之初僅用于患者術(shù)后放化療，而今該院在規(guī)模和門類設(shè)置上皆為全省之最。此外，協(xié)和骨科醫(yī)院實際開放床位有500余張，每年開展手術(shù)10000余臺，年門診量20萬余人次，已相當(dāng)于一個市級醫(yī)院的規(guī)模。很難想象，當(dāng)?shù)剡€能再產(chǎn)生堪與協(xié)和匹敵的腫瘤和骨科民營醫(yī)院，區(qū)域市場事實上已被公立醫(yī)院壟斷。

　　鄭州的情況也與之類似：鄭州市中心醫(yī)院皮膚病醫(yī)院的年門診量已經(jīng)達到18萬人次，日門診量占整個醫(yī)院門診量的1/10。鄭州市第二人民醫(yī)院眼科醫(yī)院已有16個亞專業(yè)，500張床位，門診量已經(jīng)占到全院的近1/3。

　　近年來，國家衛(wèi)計委多次提出控制公立大醫(yī)院規(guī)模過快擴張，為民營醫(yī)院讓路。打著發(fā)展專科的旗號似乎可以輕而易舉繞開禁令，如果這樣的做法被更多公立醫(yī)院仿效，民營醫(yī)院的發(fā)展前景怎不令人擔(dān)憂？！