似乎對(duì)于很多人（包括很多科學(xué)家）而言，轉(zhuǎn)基因生物似乎和日常生活相隔很遠(yuǎn)，似乎也沒(méi)有產(chǎn)生直接威脅。人們相對(duì)而言可能更擔(dān)憂的是生物武器，比如那些可以造成大量死亡或者人體基因突變的生物武器。實(shí)際上，轉(zhuǎn)基因生物，尤其是轉(zhuǎn)基因植物離我們并不遙遠(yuǎn)。近些年來(lái)，在北美地區(qū)，有大量的轉(zhuǎn)基因植物被種植，并進(jìn)入市場(chǎng)，轉(zhuǎn)基因作物（如玉米和大豆）已經(jīng)非常普遍了。與其他很多國(guó)家不同，美國(guó)的食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）并沒(méi)有規(guī)定必須要在含有轉(zhuǎn)基因作物的食品包裝上做出標(biāo)記，這就導(dǎo)致了很多食物（零食）都可能已經(jīng)被轉(zhuǎn)基因作物所“污染”。

　　早期的很多關(guān)注轉(zhuǎn)基因植物安全性研究，都是考慮轉(zhuǎn)基因植物本身對(duì)于生物（人類）健康的影響。這些研究也認(rèn)為，并沒(méi)有找到轉(zhuǎn)基因植物給人類帶來(lái)健康風(fēng)險(xiǎn)的直接證據(jù)，但是這些轉(zhuǎn)基因植物很可能會(huì)產(chǎn)生毒素或者有毒物質(zhì)，會(huì)影響人體健康。因此，也有很多人提議，急需尋找新的轉(zhuǎn)基因植物安全性評(píng)估的新方法。同時(shí)，除去轉(zhuǎn)基因植物本身，轉(zhuǎn)基因還會(huì)帶來(lái)其他潛在的“外在風(fēng)險(xiǎn)”。

　　在最新一期的《TheNewEnglandJournalofMedicine》上，科學(xué)家PhilipJ.Landrigan和CharlesBenbrook發(fā)表了他們對(duì)于轉(zhuǎn)基因植物相關(guān)的除草劑可能會(huì)對(duì)公眾帶來(lái)健康風(fēng)險(xiǎn)的憂慮。他們指出，近期有兩個(gè)趨勢(shì)導(dǎo)致了轉(zhuǎn)基因作物面貌的巨大變化。其中一個(gè)是，有越來(lái)越多的除草劑被用于轉(zhuǎn)基因作物的種植中，而且這些除草劑使用量的增加可能在未來(lái)幾年還會(huì)持續(xù)。另外一個(gè)是，在今年，國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）已經(jīng)將草甘膦和2，4-二氯苯氧乙酸歸類為潛在的人類致癌物。草甘膦和2，4-二氯苯氧乙酸都是在轉(zhuǎn)基因作物種植中常用的除草劑。

　　草甘膦是由美國(guó)孟山都公司開(kāi)發(fā)的除草劑，被證明有非常好的除雜草效果，而且以前的研究認(rèn)為也是非常安全。上世紀(jì)90年代引入作物中的抗草甘膦特性，使得轉(zhuǎn)基因植物對(duì)于除草劑有了耐性，從而可以很有效地殺滅田地中的雜草，獲得高產(chǎn)的作物。這些帶抗除草劑特性的轉(zhuǎn)基因作物，在早期有很高的產(chǎn)量，而且導(dǎo)致雜草控制變得非常簡(jiǎn)單。隨著抗除草劑（尤其是草甘膦）轉(zhuǎn)基因作物的大量推廣，草甘膦除草劑的使用也越來(lái)越多，從1974年的0.4百萬(wàn)千克到2014年的113百萬(wàn)千克，增長(zhǎng)了250倍。因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物推廣所帶來(lái)的大量草甘膦農(nóng)藥使用，對(duì)于食品安全也產(chǎn)生了新的挑戰(zhàn)。而且，還有新開(kāi)發(fā)的除草劑投即將入市場(chǎng)。例如EnlistDuo，是草甘膦的一種衍生物，有更高效的除草效果，但是可能有更高的致癌性。

　　因此，科學(xué)家PhilipJ.Landrigan和CharlesBenbrook指出，美國(guó)環(huán)境保護(hù)局（EPA）應(yīng)該延緩EnlistDuo的批準(zhǔn)，同時(shí)他們還建議，美國(guó)國(guó)家毒理學(xué)計(jì)劃（NTP）應(yīng)該著手開(kāi)始草甘膦以及草甘膦和其他除草劑混合物的的毒理學(xué)研究。

　　在新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志上發(fā)表的這個(gè)文章，指出了除草劑殘留會(huì)帶來(lái)潛在的公眾健康風(fēng)險(xiǎn)。但是這個(gè)研究似乎引起了科學(xué)界的很多討論，引起了很大爭(zhēng)議，很多科學(xué)家或?qū)＜腋瞧鞄悯r明地給出了他們的反對(duì)論點(diǎn)或者質(zhì)疑：

　　劍橋大學(xué)OttolineLeyser教授，塞恩斯伯里實(shí)驗(yàn)室主管

　　“作者們犯了一個(gè)錯(cuò)誤，他們混淆了轉(zhuǎn)基因植物和轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用的概念。那就是很多轉(zhuǎn)基因植物不一定是抗除草劑的，也有很多抗除草劑的作物并不是轉(zhuǎn)基因植物。如果需要表明食物原材料來(lái)源以及除草劑殘留情況的話，那么食品包裝袋上還得表明除草劑的施用方法和劑量等信息。”

　　JoePerry博士，前歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因生物委員會(huì)主席

　　“這篇文章提出了的幾個(gè)問(wèn)題，但是并非每個(gè)問(wèn)題對(duì)于歐洲消費(fèi)者都會(huì)有影響。通常，在歐洲轉(zhuǎn)基因植物會(huì)有很多評(píng)估，這其中包括毒理學(xué)、過(guò)敏性和營(yíng)養(yǎng)成分。而且除草劑相關(guān)的農(nóng)藥殘留是一個(gè)潛在的問(wèn)題，也會(huì)是評(píng)估的一部分。此外，國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)指出草甘膦是潛在人體致癌物還是存在一些爭(zhēng)議，而且也沒(méi)有在歐洲通過(guò)。然而，近期大量的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明，食用在草甘膦環(huán)境下生長(zhǎng)的轉(zhuǎn)基因植物，并沒(méi)有造成實(shí)驗(yàn)動(dòng)物健康方面的問(wèn)題。”

　　HuwJones教授，洛桑研究所谷物轉(zhuǎn)化實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人

　　“除草劑使用的安全性研究和監(jiān)控是非常必要的。然而，文章并沒(méi)有考慮到，除去轉(zhuǎn)基因作物外，很多非轉(zhuǎn)基因作物也會(huì)使用草甘膦除草劑，僅僅只評(píng)估轉(zhuǎn)基因作物中可能存在的除草劑風(fēng)險(xiǎn)是不合適的。相對(duì)于雜草控制，其他方面，例如高產(chǎn)量、抗極端氣候、抗蟲(chóng)和抗病等特性都是非常重要的，因此文章存在一些邏輯上的不足。”

　　愛(ài)丁堡大學(xué)細(xì)胞生物學(xué)教授AnthonyTrewavasFRS

　　“國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)提到草甘膦是潛在致癌物，這恐怕是一家之言。世界衛(wèi)生組織抗蟲(chóng)藥物殘留機(jī)構(gòu)，美國(guó)環(huán)境保護(hù)局以及德國(guó)聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所，都不認(rèn)為草甘膦是潛在致癌物。而且，這個(gè)國(guó)際癌癥機(jī)構(gòu)的研究似乎證據(jù)并不充分，因?yàn)樵囼?yàn)使用的動(dòng)物很少，也沒(méi)有在人體測(cè)試，同時(shí)也忽略了劑量問(wèn)題。”

　　美國(guó)國(guó)家農(nóng)業(yè)植物學(xué)研究所JimOrson

　　“關(guān)于草甘膦大量使用的數(shù)據(jù)可能是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。因?yàn)椴莞熟⒌囊胧窃?974年，后來(lái)才慢慢擴(kuò)大到其他國(guó)家，可能這才是草甘膦使用量增加的主要原因。”

　　英國(guó)薩里大學(xué)分子遺傳學(xué)教授JohnjoeMcFadden

　　“作者在文章中提到，轉(zhuǎn)基因植物導(dǎo)致了除草劑的大量使用。實(shí)際上，在世界上很多地方，因?yàn)榭钩輨┗颍╞t基因）的引入，使用農(nóng)藥量實(shí)際上有所減少，也降低了除草劑殘留的風(fēng)險(xiǎn)。離開(kāi)劑量談毒性都是耍流氓，理論上任何農(nóng)藥或化學(xué)試劑在非常高劑量使用都會(huì)有很大風(fēng)險(xiǎn)。而草甘膦比起其他大多數(shù)除草劑相對(duì)安全的，因?yàn)檫@個(gè)除草劑可以自行降解，這樣是其在農(nóng)民中非常受歡迎的原因之一。如果是說(shuō)要有限制的話，那也是在食物中殘留的控制，而不是在作物使用上的控制。”