“綱要”的原則部分是核心，盡管在“綱要”中位置比較靠后，但卻是文件的靈魂。“綱要”提出了5個原則：

 

　　一、堅持健康需求導向；

 

　　二、堅持公平與效率統(tǒng)一；

 

　　三、堅持政府主導與市場機制相結(jié)合；

 

　　四、堅持系統(tǒng)整合；

 

　　五、堅持分級分類管理。

 

　　上述原則中，“堅持健康需求導向”雖然是新提法，但實際上和“堅持公平和效率統(tǒng)一”一樣，是正確的廢話；剩下的三項原則，值得特別分析下。

 

　　“綱要”中提出要“堅持政府主導與市場機制相結(jié)合”。盡管這是衛(wèi)計委一貫的立場，但上述原則卻和十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”的改革方向相反。

 

　　由于“政府主導”和“市場決定資源配置”南轅北轍，上述原則的確定，實際上明確了，未來5年內(nèi)，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)將繼續(xù)堅持“計劃經(jīng)濟”模式，或者換個說法“政府主導模式”--產(chǎn)業(yè)和知識界期盼和呼吁的市場化改革，并不會成為未來5年的主題。

 

　　“政府主導”原則的確認，標志著醫(yī)改計劃派，在新醫(yī)改進展不順利之后的博弈中，雖然艱難卻再次掌握了控制權(quán)--對衛(wèi)計委來說，這是一次重大勝利。所以文件出臺后，筆者注意到衛(wèi)計委網(wǎng)站上罕見地刊登了醫(yī)改政府主導派學者葛延風等的支持或者解讀“綱要”的文章。

 

　　“堅持系統(tǒng)整合”看似和“堅持健康需求導向”、“堅持公平和效率統(tǒng)一”一樣，是正確而無用的廢話，但實際并非如此。仔細看看條文“加強全行業(yè)監(jiān)管與屬地化管理，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域資源配置，統(tǒng)籌當前與長遠，統(tǒng)籌預防、醫(yī)療和康復，中西醫(yī)并重，注重發(fā)揮醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的整體功能，促進均衡發(fā)展。”這個原則實際再次確認和肯定“政府主導”的內(nèi)容，這個原則幾乎是在說：只要和醫(yī)療衛(wèi)生有關(guān)，全是我們“監(jiān)管、管理、統(tǒng)籌”的范疇。

 

　　“綱要”原則五提出“堅持分級分類管理”。這有什么意味呢？既然堅持“分級”、“分類”管理，醫(yī)院等級評審恐怕要繼續(xù)，“分類”管理，則意味著公立醫(yī)院和社會辦醫(yī)院的公平競爭，還要繼續(xù)等待下去--簡單的說，原來的搞法還會繼續(xù)下去。

 

　　未來5年，醫(yī)改將限于技術(shù)性修補

 

　　新醫(yī)改自2009年開始推進以來，獲得了一定成績，如醫(yī)保覆蓋率、保障程度提升，但在核心的“醫(yī)療市場開放、醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)、公立醫(yī)院改革、市場平等競爭、醫(yī)療價格改革、醫(yī)藥分開改革”等關(guān)鍵環(huán)節(jié)并無推進。也因為此，過去5年的新醫(yī)改，進展不如人意，最近被批評很多。

 

　　但正如筆者一直說的那樣，對于本屆政府，醫(yī)改并不是最緊要、急迫的任務(wù)，在醫(yī)療體制雖然弊端越發(fā)明顯、但仍能運轉(zhuǎn)、短期沒有太大危機的情況下，政府并無動力和意愿推進徹底醫(yī)改。

 

　　維持一個效率不算高、抱怨很多但仍然能夠運轉(zhuǎn)的醫(yī)療體系，還是去冒著失敗風險、推進一個難度很大的改革呢？所有的當權(quán)者都是保守派，沒有人愿意去碰燙手的山芋。政府更傾向于做“增量”改革，努力去維持現(xiàn)有體系的運轉(zhuǎn)。

 

　　也正因為此，筆者認為“綱要”實際上對于熱心于醫(yī)療市場化改革的改革派、產(chǎn)業(yè)界人士來說，是再次潑了一瓢冷水。

 

　　但筆者還是要鼓勵下醫(yī)療創(chuàng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)界的朋友們，盡管“綱要”拋出來一個“計劃經(jīng)濟”的“舊瓶子”，但就其裝入的內(nèi)容而言，還是有些新意的。比如提出了2020年，把社會資本辦醫(yī)床位數(shù)提升到25%；比如在“信息保障”中，響應了當前醫(yī)療信息化和移動醫(yī)療等的趨勢，這在未來將為醫(yī)療信息化、移動醫(yī)療、遠程醫(yī)療等企業(yè)提供良好的發(fā)展機遇；同時在“衛(wèi)生人才隊伍”“人才培養(yǎng)”中提出目標：“院校教育質(zhì)量顯著提高，畢業(yè)后教育得到普及，繼續(xù)教育實現(xiàn)全覆蓋”，也算針對當前醫(yī)學教育學制混亂等問題開出了藥方。

 

　　從樂觀的方面看，盡管“綱要”力圖維持“計劃體制”、維持“政府主導”，但它畢竟在市場潮流、新技術(shù)趨勢中，不得不做出反應，而且也確實會產(chǎn)生大量的機會。

 

 

 

　　“綱要”上述原則的確立，意味著，改革將會延續(xù)新醫(yī)改的大方向，堅持“政府主導”，堅持公立醫(yī)院為主，醫(yī)療系統(tǒng)的框架不會變化。所謂的改革將是做些技術(shù)性的修補，至少未來5年內(nèi)不會有大的動作。

 

　　那么對于醫(yī)療創(chuàng)業(yè)者、投資者、從業(yè)者會產(chǎn)生怎樣的影響呢？

 

　　對于醫(yī)療創(chuàng)業(yè)者來說，未來5年內(nèi)，期待的市場開放、醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)是無法過多預期的，但確實因為社會資本辦醫(yī)有明確目標，可以去爭??；醫(yī)生們自由執(zhí)業(yè)不會徹底放開，但會逐步松動--總之，未來的醫(yī)改將限于技術(shù)性修補，5年內(nèi)的創(chuàng)業(yè)者們，恐怕會像1980年代之前下海創(chuàng)業(yè)一樣，面對很多不確定、確定的“玻璃門、天花板”。在這樣的環(huán)境中，太激進的做法將會遭受打擊，甚至遭受挫折--有些互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司，創(chuàng)業(yè)多年都難贏利，按照這個改革的節(jié)奏，未來5年內(nèi)，這些公司恐怕仍難看到利潤。

 

　　由于我國醫(yī)療市場的問題是系統(tǒng)性的。在系統(tǒng)性改革無法推進、無明確時間表的時候，創(chuàng)業(yè)者們一定要悠著點--干靠譜的事情，先活下來，默默地積累經(jīng)驗值和實力，等待更適合的環(huán)境出現(xiàn)再去發(fā)力，可能是更理性的選擇。體制內(nèi)的醫(yī)生們，也別急著去開診所，先從門檻低的多點執(zhí)業(yè)干起來，要比直接沖到海里游泳來得穩(wěn)妥。