被人發(fā)現(xiàn)蹲在自己保潔范圍內(nèi)的廁所門口并送醫(yī)后，在杭州當環(huán)衛(wèi)工、今年52歲的安徽人錢維業(yè)再也沒能回來工作。搶救后的次日晚上，他被宣告死亡。醫(yī)生診斷為顱內(nèi)突然出血引發(fā)猝死。

　　雖事情已過去好幾個月，但有關錢維業(yè)是否在工作時間和工作崗位、突發(fā)疾病死亡或在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的爭議，仍在繼續(xù)。

　　昨日，錢維業(yè)家屬與杭州上城區(qū)人力資源和社會保障局(簡稱上城區(qū)人社局)對簿公堂，他們要求法院撤銷上城區(qū)人社局作出的不予認定工傷決定書。庭審從昨日上午9點15分持續(xù)到中午1點左右，由于雙方分歧較大，審判長表示將視情況擇日對本案作出一審判決。

　　環(huán)衛(wèi)工上廁所猝死原因為顱內(nèi)出血

　　劉大姐是上城區(qū)吳山廣場附近十五奎巷20號公廁的保潔員。2014年9月23日下午，和她相熟的十五奎巷保潔員錢維業(yè)來上該廁所。

　　劉大姐事后說，因面熟，當時和對方打招呼：“怎么這么晚還沒回家？”錢維業(yè)點頭進廁。不久，劉大姐發(fā)現(xiàn)，錢維業(yè)蹲在廁所門口，連褲子都沒穿好。劉大姐趕緊上去問對方怎么了，并將其扶到墻邊坐下，但這時，錢維業(yè)連家人的電話都說不全了。

　　于是，劉大姐和與她相熟的錢維業(yè)所在保潔公司人員打電話。很快，120和錢維業(yè)所在公司相關負責人趕到現(xiàn)場。不幸的是，錢維業(yè)被送到醫(yī)院后的第二天晚上10時18分宣告不治，死亡原因為顱內(nèi)出血。

　　人社局不予認定工傷家屬未獲分文賠償

　　“保潔公司既沒承擔一分錢醫(yī)藥費，事后也沒對死者家屬進行慰問。”錢維業(yè)的兒子昨天說，父親死后，他們與父親所在的杭州德廣清潔有限公司商量善后事宜時，對方僅支付了錢維業(yè)被拖欠的3個月工資，其他都讓死者家屬去找勞動局(記者注：勞動局和人事局合并后，目前已改名為人力資源和社會保障局)，這讓他們感到非常寒心。

　　讓家屬感到更意外的是，在他們提出申請后，2014年11月4日，上城區(qū)人社局作出不予認定工傷的決定書，理由是錢維業(yè)突發(fā)疾病，既不在工作時間內(nèi)，也不在其相關的工作崗位，不符合認定工傷或視同工傷的情形。

　　因錢維業(yè)個人并未買工傷保險，如果人社局不予認定工傷，那么，錢維業(yè)家屬可能得不到任何賠償。

　　上廁所是否在工作時間和工作崗位引爭議

　　據(jù)上城區(qū)人社局的調(diào)查核實，錢維業(yè)是杭州德廣清潔有限公司負責十五奎巷曉霞弄至中山中路段的小區(qū)保潔清潔工，雙方于2014年7月25日簽訂勞動合同，錢維業(yè)的工作時間，上午為5點至11點，下午為1點至4點。

　　上城區(qū)人社局訴訟代表昨在法庭上說，據(jù)調(diào)查，廁所保潔員證實，其是事發(fā)當天下午4點30分碰見錢維業(yè)上廁所的，杭州市急救中心的出車說明，是事發(fā)當天下午4點40分接到報警急救電話的。

　　此外，錢維業(yè)的同事證明，事發(fā)當天下午4點10分左右，看見錢維業(yè)下班后自己干私活撿廢品賣。

　　因此，上城區(qū)人社局認為，錢維業(yè)突發(fā)疾病死亡是在下班時間，不符合《工傷保險條例》第十五條規(guī)定的工傷認定條件，即“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”。

　　“我們尊重死者，同時尊重事實和法律。”上城區(qū)人社局訴訟代表說，他們作出不予認定工傷的決定書事實清楚，程序合法，適用法律正確。

　　死者家屬及其代理律師則認為，人社局沒有切實履行工傷認定調(diào)查核實工作，不但置當事人(死者家屬)提供的錄像等證據(jù)不顧，采納自相矛盾且不符合調(diào)查程序的證人證言，作出錢維業(yè)不在工作時間內(nèi)也不在其相關的工作地點發(fā)病，而不予以認定工傷，屬于事實認定錯誤和法律適用錯誤。

　　死者家屬向法庭提交了從交警部門調(diào)取的事發(fā)前10天的路面監(jiān)控視頻，顯示在錢維業(yè)病發(fā)前十天，被交警部門監(jiān)控錄到下午4時后清掃其工作區(qū)域就有7次之多。并稱十五奎巷的保潔時間是16小時(5：00-21：00)，且此區(qū)域僅有錢維業(yè)負責保潔。以上證據(jù)足以證明，錢維業(yè)是在工作時間、工作崗位發(fā)病的。

　　死者家屬還認為，人社局認定錢維業(yè)不在工作崗位發(fā)病是錯誤的，即便錢維業(yè)在廁所旁發(fā)病，此公廁位于錢維業(yè)的工作地點，工作時間上廁所屬于其必要合理的生理需求，與勞動者正常工作密不可分，應當受法律保護，廁所亦可視為勞動者工作地點的自然延伸，“工作崗位”除了勞動者日常的、固定的工作地點，還應包括滿足勞動者生理需要的工作地點內(nèi)的附屬建筑范圍(包括工作地點的廁所)，因此錢維業(yè)應被認定是在工作崗位發(fā)病。