特異性免疫療法的出現(xiàn)，已有了一個多世紀(jì)的歷史，但其真實(shí)效果仍然受到懷疑，且在哮喘治療的臨床實(shí)踐中仍很少被應(yīng)用。

　　1.評估在哮喘患者中使用變應(yīng)原免疫治療（AIT）的正確方法。

　　2.消除人們在哮喘患者中使用AIT時的疑慮，以便在特定表型的患者中正確使用該方法。

　　3.對于使用生物標(biāo)志物研究確定的特定表型患者，個性化醫(yī)學(xué)是一種很有前途的治療方法。

　　4.評估SCIT和SLIT這2種過敏癥醫(yī)師治療過程中所使用的不同工具的差異與特點(diǎn)。

　　免疫治療：皮下or舌下誰優(yōu)誰劣？

　　目前認(rèn)為，在不考慮個人意愿、當(dāng)?shù)匚幕c經(jīng)驗(yàn)，以及經(jīng)濟(jì)壓力的情況下，皮下免疫治療（SCIT）和舌下免疫治療（SLIT）應(yīng)被視為過敏癥治療醫(yī)師的兩種不同治療工具。

　　一種新的臨床試驗(yàn)策略是聯(lián)合使用以上兩種AIT療法，也就是先使用SCIT，然后使用SLIT作為維持治療。其理由是這種策略可以兼取以上兩種療法的最佳優(yōu)勢，即：SCIT可以更快速起效，而SLIT可能更安全。

　　科學(xué)社會（ScientificSocieties）和針對單一過敏原的單個研究小組，已經(jīng)提出了正確設(shè)計和評估AIT臨床試驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。在這方面，近期兩個專門研究屋塵螨（HDM）片對于哮喘患者影響的研究，值得關(guān)注。

　　令人驚訝的是，治療的最好結(jié)果（包括生活質(zhì)量數(shù)據(jù)），出現(xiàn)在那些病情更嚴(yán)重的受試者中。這一觀察結(jié)果表明，與早先的哮喘治療步驟全球倡議和人們先前的認(rèn)識相反，將哮喘的AIT治療擴(kuò)展到更嚴(yán)重的患者，或許應(yīng)是其今后的真正方向。

　　最近的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)也清楚地表明，HDM舌下片可明顯減少哮喘患者的吸入糖皮質(zhì)激素攝入量。而這一相關(guān)觀察結(jié)果，或能影響HDM誘導(dǎo)性哮喘防治的全球戰(zhàn)略。

　　皮下免疫治療和舌下免疫治療的安慰劑效應(yīng)是否存在差異？

　　評估SLIT療效的臨床試驗(yàn)，已將安慰劑效應(yīng)作為一個可能的混雜因素進(jìn)行了研究。例如，Narkus等最近的綜述性研究證實(shí)，在針對AIT的臨床試驗(yàn)中（特別是在SCIT研究中），存在著顯著的安慰劑效應(yīng)，而且過敏原暴露和用藥途徑等因素，也可增強(qiáng)這種安慰劑效應(yīng)。

　　該研究發(fā)現(xiàn)，依據(jù)給藥途徑的不同，有關(guān)螨蟲SCIT試驗(yàn)的安慰劑效應(yīng)可達(dá)到24%到41%。在同等過敏原暴露情況下，有關(guān)花粉過敏患者SCIT試驗(yàn)的安慰劑效應(yīng)可達(dá)到6%到25%；而在減少過敏原暴露時，其安慰劑效應(yīng)更可高達(dá)51.8%。

　　相比之下，此類SLIT試驗(yàn)的安慰劑效應(yīng)僅為1.3%或更少。但這些最新數(shù)據(jù)與其他的SLIT研究相比較，顯然是太低了；例如，在一項(xiàng)有關(guān)HDM的SCIT試驗(yàn)中，我們觀察到了明顯更高的安慰劑效應(yīng)。

　　安慰劑效應(yīng)（特別是與安全性相關(guān)的安慰劑效應(yīng)）在SCIT和SLIT療法之間的差異，或許可以用以下因素來解釋，即：①其用藥途徑不同，如注射和口服應(yīng)用等；或/和②輔助藥物的使用，如SCIT療法會輔助使用明礬的氫氧化物或組胺，而SCIT療法則不會。

　　皮下免疫治療和舌下免疫治療的安全性如何？

　　AIT意味著患者要使用其已被致敏的過敏原提取物，而這可能導(dǎo)致患者局部或全身性不良反應(yīng)的發(fā)生。依據(jù)過敏原、制劑、劑量、和歸納時間表的不同，文獻(xiàn)報告的AIT相關(guān)性全身性不良反應(yīng)的發(fā)生率有很大差異。

　　來自美國SCIT定期調(diào)查的可用數(shù)據(jù)（大人群樣本）顯示，在50年的時間內(nèi)，SCIT療法導(dǎo)致的患者死亡風(fēng)險和幾乎致命的反應(yīng)幾率，分別為每250萬次注射約50人次、和每100萬次注射1人次。而人為錯誤和未控制的哮喘，是SCIT導(dǎo)致嚴(yán)重不良事件的最常見原因。

　　值得注意的是，在2008-2011年期間，美國已沒有SCIT導(dǎo)致患者死亡的報告，而且其間報告的注射后全身性反應(yīng)率僅為0.1%。

　　然而，SLIT的安全性，在總體上要優(yōu)于SCIT。因?yàn)榈侥壳盀橹?，后者至少還沒有導(dǎo)致患者死亡或促成其哮喘發(fā)生或惡化的報道；而且，有關(guān)SCIT導(dǎo)致患者出現(xiàn)懷疑/確定過敏反應(yīng)的報告也僅有幾例。

　　根據(jù)常識和文獻(xiàn)證據(jù)，嚴(yán)重或未控制的哮喘仍是AIT所致嚴(yán)重不良事件的主要危險因素。但對于SLIT而言，嚴(yán)重哮喘一直沒有被證實(shí)為其明確禁忌癥。總體來說，如果患者的哮喘可以通過藥物治療很好地控制，則其哮喘就不是AIT治療的絕對禁忌證。

　　從未來的角度看，對AIT的副作用采用統(tǒng)一的分級報告制度，將是可取的。世界變態(tài)反應(yīng)組織已于近期強(qiáng)調(diào)了這方面的問題，并提出了一種適用于SCIT/SLIT所致全身性不良反應(yīng)和SLIT所致局限性不良反應(yīng)的分級系統(tǒng)。

　　重點(diǎn)梳理

　　為了更好地實(shí)施這樣的治療，應(yīng)選用適當(dāng)?shù)脑\斷工具（如，組分分子診斷）和經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)、且具有臨床試驗(yàn)支持的良好「AIT產(chǎn)品」。

　?。?）新的證據(jù)將會出現(xiàn)，直到「HDM哮喘」得到足夠關(guān)注，而這或能導(dǎo)致這一特定表型患者治療策略的改變。

　　（2）本文反對就SLIT與SCIT療法進(jìn)行無謂的爭論，并提供了支持這一觀點(diǎn)的一些證據(jù)。

　?。?）本文作者還希望AIT能成為個性化醫(yī)學(xué)模式的一種典范。