Berglundh等（1992）比較了狗的牙齦及其種植體周圍組織（以下簡稱種周組織）對菌斑堆積3周時的反應。發(fā)現(xiàn)在種植體和自然牙上的菌斑堆積量及菌斑成分的變化都很相似，表明種植體周圍細菌的定植與自然牙無明顯差異。在3周時，種植體周圍結(jié)締組織中炎癥細胞浸潤的部位和范圍均與自然牙相似。Pontoriero等（1994）對人的研究也獲得了相同的結(jié)果，20例牙列缺損的種植患者在停止口腔衛(wèi)生措施3周后，種植體周圍的菌斑量、成分及軟組織炎癥均與自然牙相似。這表明種周組織在短期內(nèi)對菌斑堆積的反應與自然牙相同，即種植體周圍粘膜炎（peri-implantmucositis）有著與牙齦炎相同的臨床和病理特征。

　　隨著菌斑堆積時間的延長，種周組織也可產(chǎn)生與牙周炎相似的破壞，主要表現(xiàn)為附著喪失和邊緣骨吸收。但種周組織的病損較牙周組織更向根方擴展，實驗性種植體周圍炎（peri-implantitis）組織破壞的臨床和X線表現(xiàn)明顯重于實驗性牙周炎。組織學檢查發(fā)現(xiàn)，牙周的病損局限在牙齦內(nèi)，與牙槽骨之間總有一層約1mm寬的無炎癥的結(jié)締組織相隔；而種植體周圍的病損多累及牙槽骨。這些都表明種周組織對菌斑引起的炎癥的防御能力及其修復作用較自然牙弱。Marinello等（1995）進一步的研究以及一些臨床病例報告也證實了這一觀點。引起這種差異的原因可能是由于種周組織與牙周組織結(jié)構(gòu)及成分差異所致。研究表明，種周組織沒有牙骨質(zhì)和牙周膜，其軟組織中的纖維走向多與種植體平行，纖維只是包繞種植體而無與種植體附著的置入纖維，在最貼近種植體表面為一薄層瘢痕樣組織，很少有血管的分布；而且種周軟組織的成纖維細胞較牙齦少，而有較多的膠原成分。

（實習編輯：曾婷）