據(jù)有人統(tǒng)計，中國大學生初次創(chuàng)業(yè)的成功率只有2.4%。無論這個統(tǒng)計中對“成功”的定義是什么，是公司能盈利就叫成功，還是公司能上市才叫成功？這個數(shù)字都太低了，買福利彩票中獎的概率都能超過6%。

過度自信是創(chuàng)業(yè)的通行證

不過就算在美國開公司，失敗的可能性也大于成功。統(tǒng)計顯示，美國的一個創(chuàng)業(yè)公司，五年之后沒有倒閉，還在繼續(xù)生存的概率，是48.8%；而十年之后還在繼續(xù)生存的概率，則是29%。

有意思的是這個生存概率曲線幾乎不隨時間改變——也就是說不管這個公司是上世紀70年代成立的，還是90年代成立的，不管你成立的時候正好是經(jīng)濟繁榮還是經(jīng)濟衰退，你的未來的生存概率都是注定的。

所以如果你要創(chuàng)業(yè)，最理性預測是你將會失敗。但創(chuàng)業(yè)者最重要的一個素質(zhì)，恰恰是明知道很可能失敗卻還要干。這幫人成功不是因為他們善于計算概率，而是因為他們過度自信。

“損失厭惡”，讓我們不敢冒險

心理學家對人性有一個基本認識，叫做“損失厭惡”。

損失厭惡是指當面對“機遇與風險并存”的局面時，我們對損失的厭惡超過對獲得的喜悅。它甚至可以被推廣到更一般的情況：我們對失敗的恐懼超過對成功的渴望。

在《思考，快與慢》這本書中，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主丹尼爾·卡尼曼介紹了一個經(jīng)典實驗：我們簡單地通過拋硬幣來決定輸贏。如果正面朝上，你就輸給我100塊錢；如果反面朝上，你就贏我150塊錢。你愿意賭一把么？

我們可以想想這個賭局。輸贏的概率分別是50%，這樣你如果賭，預期收益將是25元。也就是說如果我們連賭一萬把，你大概平均可以贏25萬元，非常不錯的買賣。然而現(xiàn)在的問題是只賭一把——一旦輸了你就會輸?shù)?00元錢，當然贏的話可以贏得更多，然而你畢竟面臨輸錢風險。

如果按照資本家的思維方式，這個賭局等同于你拿100元投資，其平均利潤率是25%。有多少資本會像馬克思說的那樣為了這個利潤“活躍起來”呢？

撐死膽大的餓死膽小的

人生面臨一個風險悖論。如果你一輩子謹慎小心，干什么事情都謀定而后動，你的生活再差也差不到哪去；而如果你勇于承擔風險大膽嘗試，你可能特別失敗，但也可能特別成功。那么平均而言，我們到底應該更冒險一點好，還是更謹慎一點好呢？

根據(jù)2011年發(fā)表在《自然》上的一篇論文，答案是冒險更好。生活中有自信和不自信的人，還有一種過度自信的人——他們過高估計了自己的能力，嘗試去干一些比他們水平高的人都不敢干的事情——而這種人卻往往能夠僥幸成功。而且平均而言，他們比能正確評估自己能力的人更成功。

英國的DominicD.P.Johnson和美國的JamesH.Fowler，搞了一個數(shù)學模型。他們設想了一個每個人憑自己的能力爭奪資源的世界。假設每個人都有一個“能力值”，以及一個自己對自己能力的“評估值”，那么那些過度自信的人的自我評估值顯然大于他們的實際能力值。在這個世界里的游戲規(guī)則是這樣的：任何一個人面對一份資源的時候，都可以選擇是否“爭奪”這個資源。

整個游戲被設計成進化模式，那些獲得更高適應值的人將會有更大的存活和繁育機會。研究者進行了幾十萬次模擬，看看在進化中什么樣的人能夠最后勝出。結果發(fā)現(xiàn)只要獲勝的獎勵足夠地比沖突代價大，也就是在r/c>3/2的情況下（正是馬克思說的50%的利潤?。?，那么在進化中活到最后的全是過度自信者。

過度自信者的競爭策略就是有棗沒棗先打一桿子再說。如果恰好沒人跟你爭，你不就白白贏了一回么？就算有人爭，也許他們還不如你。當那些非常有自知之明的人還在苦逼地計算得失概率的時候，過度自信者已經(jīng)捷足先登了。這個模型很好地解釋了為什么有那么多美女最后落在了各方面條件非常一般的男生手里。它也許還可以解釋為什么中國在歷史上一而再再而三地輸給野蠻的少數(shù)民族。

這個世界屬于愛冒險的人，它的運行規(guī)律是撐死膽大的餓死膽小的。那些過度自信的人失敗的次數(shù)也會比一般人更多，如果要死的話會死得非?？?mdash;—但是只要他們沒死，只要他們還在繼續(xù)嘗試，那么他們最終成功的可能性要比一般人大得多。