眾所周知，雙相障礙（BD）的復發(fā)率很高：即便經(jīng)過治療，仍有大部分患者在一生中出現(xiàn)多次心境事件發(fā)作。然而，不同研究報告的BD復發(fā)率存在很大差異，大部分數(shù)據(jù)來自由藥企贊助開展、入組標準嚴苛的隨機對照研究，存在精神、軀體共病或自殺傾向的患者常常未被納入其中，而來自真實世界的研究數(shù)據(jù)較少。

　　一項2月10日發(fā)表于PsychotherPsychosom（影響因子7.632）的meta分析中，來自西班牙的三位研究者試圖探討真實世界情況下BD患者日后心境事件發(fā)作（SME）的風險，即復燃和復發(fā)。此外，研究者還探討了雙相極性、亞臨床癥狀等因素對復發(fā)風險的影響。研究者系統(tǒng)檢索了PubMed、ScienceDirect、Scopus及WebofKnowledge2015年7月1日之前發(fā)表的、報告BD患者復發(fā)及復燃轉歸的自然研究，其中BD的診斷基于臨床晤談或研究診斷標準（RDoC）。

　　研究者直接與所納入研究的通訊作者進行了溝通，以獲取原始數(shù)據(jù)，無法獲取原始數(shù)據(jù)且不包含Kaplan-Meierplot或未標記審查的研究則被排除在外。

　　本項分析共納入了12項研究，5,837名患者。

　　主要發(fā)現(xiàn)

　　對于BD成人患者而言，其標記發(fā)作（indexepisode）至復燃/復發(fā)的中位時間為1.44年；換言之，約一半的患者將在標記發(fā)作后17個月內復燃/復發(fā)。其中，BDI型及BDII型自標記發(fā)作至復燃/復發(fā)的中位時間分別為1.7年和0.8年。

　　第一年內復燃/復發(fā)的風險為44%，其中BDI型為42%，BDII型為55%；若第一年未復燃/復發(fā)，則第二年的風險下降至19%；若第二年也未復燃/復發(fā)，第三年的風險為21%。5年內復燃/復發(fā)風險為70%。

　　BDII型患者的復燃/復發(fā)風險高于BDI型（HR=1.5）。

　　對于BDI型患者而言，復燃/復發(fā)的極性更可能與標記發(fā)作的極性一致，而非其他極性（HR=1.89–5.14）。例如，若本次發(fā)作為混合發(fā)作，則下次發(fā)作仍為混合發(fā)作的可能性分別為躁狂及抑郁發(fā)作后出現(xiàn)混合發(fā)作的4.26倍和5.14倍。

　　持續(xù)存在亞臨床癥狀患者的總體復燃/復發(fā)風險為對照的2.17倍。

　　討論

　　本項分析顯示，BD自標記發(fā)作至復燃/復發(fā)的時間較短，第一年風險最高，5年內風險高達70%。上述結果與此前的研究結果大致相仿。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，標記發(fā)作后1年內再次發(fā)作的風險最高，隨后逐漸降低；再次發(fā)作的極性趨向于與上一次一致。這些結果提示，數(shù)月內出現(xiàn)的發(fā)作可能同時包含復燃和復發(fā)，但此后則以復發(fā)為主。

　　針對BDII型是否較BDI型更為嚴重，近年來的研究仍存在爭議。本項研究發(fā)現(xiàn)，BDI型和II型之間的確存在差異，后者似乎較前者兇險，但不除外與混雜因素有關，如入組的II型患者為住院患者的比例更高，病情更為嚴重。針對這個課題，人們仍需進一步開展研究。

　　臨床研究中，若未明確達到診斷標準，受試者常被分入心境正常組。然而，亞臨床癥狀可能將BD患者置于高復發(fā)風險的境地。針對這些癥狀，患者需要基于循證學證據(jù)的有效治療。目前，拉莫三嗪、鋰鹽以及在藥物治療的基礎上聯(lián)合心理治療均擁有初步證據(jù)，但仍遠遠不夠。