中文字幕在线一区二区,亚洲一级毛片免费观看,九九热国产,毛片aaa

您的位置:健客網(wǎng) > 精神病頻道 > 精神疾病 > 強(qiáng)迫抑郁 > 如果沒有藥企贊助,抑郁藥物/心理治療誰(shuí)更有效?

如果沒有藥企贊助,抑郁藥物/心理治療誰(shuí)更有效?

2017-03-05 來(lái)源:心衛(wèi)大腦  標(biāo)簽: 掌上醫(yī)生 喝茶減肥 一天瘦一斤 安全減肥 cps聯(lián)盟 美容護(hù)膚
摘要:藥物治療與心理治療針對(duì)成年抑郁的療效總體相當(dāng)。接受藥企贊助的研究中,藥物治療的療效稍優(yōu)于心理治療,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而無(wú)藥企贊助的研究中,兩者療效相當(dāng)。

  總體而言,抑郁藥物治療與心理治療的療效大致相當(dāng)。

  接受藥企贊助的研究中,藥物治療的療效略優(yōu)于心理治療(g=-0.11),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;未接受藥企贊助的研究中,兩者療效相當(dāng);作者利益沖突對(duì)研究結(jié)果也有影響。

  期刊編輯部應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)利益沖突的披露,無(wú)論是否與本項(xiàng)研究?jī)?nèi)容直接相關(guān)。

  「吃人嘴短,拿人手軟」,這一點(diǎn)已清晰地反映在比較抗抑郁藥與安慰劑療效的臨床研究中;而在藥物的頭對(duì)頭比較中,藥企偏倚的影響則更為微妙。

  至于藥物治療和心理治療,大部分研究顯示兩者針對(duì)抑郁癥狀的療效相當(dāng)。然而也有聲音質(zhì)疑,藥企贊助可能在其中扮演著一定的角色;一旦如此,心理治療的真實(shí)療效可能優(yōu)于藥物治療,勢(shì)必對(duì)臨床決策造成影響。因此,判斷贊助偏倚對(duì)研究結(jié)果的影響具有重要意義;然而迄今為止,這一話題尚未在任何精神障礙中加以探討。

  在這一背景下,IoanaA.Cristea等開展了一項(xiàng)meta分析,旨在明確藥企贊助及作者利益沖突(COI)對(duì)于直接比較兩者的RCT研究結(jié)果的影響。研究于11月3日在線發(fā)表于《英國(guó)精神病學(xué)雜志》(影響因子7.060)。

  簡(jiǎn)言之,研究者檢索了PubMed,PsycINFO,Embase和theCochraneRegisterofTrials等數(shù)據(jù)庫(kù),目標(biāo)為針對(duì)成年抑郁患者的藥物及心理治療頭對(duì)頭比較研究,針對(duì)住院患者的研究和維持期研究被排除在外,而存在精神及軀體共病的患者則未被排除。針對(duì)偏倚風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估基于Cochrane協(xié)作組四大標(biāo)準(zhǔn)。

  研究者將研究贊助分為以下幾類:僅政府,政府和藥企,政府和其他來(lái)源(如慈善基金會(huì)、大學(xué)、NGO等),僅藥企,藥企和其他來(lái)源,僅其他來(lái)源,無(wú)贊助。經(jīng)濟(jì)方面的COI指研究者收受來(lái)自藥企的各種形式的經(jīng)濟(jì)支持和收益(雇員、津貼、講課費(fèi)、顧問費(fèi)、專家委員會(huì)報(bào)酬等)。研究者使用混合效應(yīng)模型探討了有無(wú)藥企贊助或COI時(shí)藥物治療與心理治療針對(duì)抑郁患者的相對(duì)療效,并開展了一系列敏感性分析,以驗(yàn)證研究結(jié)果。

  研究者從17,061篇文章中檢索出1,756篇有全文的研究,并最終納入45項(xiàng)研究。出現(xiàn)頻率較高的心理治療為認(rèn)知行為治療(CBT,n=24)和人際治療(n=12),藥物治療為SSRIs(n=20)和三環(huán)類藥物(n=12)。贊助來(lái)源方面,僅政府、政府和藥企、政府和其他來(lái)源、僅藥企、藥企和其他來(lái)源、僅其他來(lái)源、無(wú)贊助的研究數(shù)量分別為11、13、6、4、3、4、4項(xiàng)。研究者遂將研究進(jìn)一步分為有藥企贊助(n=20)和無(wú)藥企贊助(n=21)。共有15項(xiàng)研究的作者存在利益沖突,但僅有10項(xiàng)研究明確報(bào)告。

  主要結(jié)果

  總體效應(yīng)值

  若不考慮贊助及COI,心理治療與藥物治療之間的效應(yīng)值差異無(wú)顯著性意義(g=-0.01,95%CI-0.12~0.09,I^2=61%),提示兩者療效相當(dāng),與先前的meta分析結(jié)果一致。

  藥企贊助的影響

  存在藥企贊助的20項(xiàng)研究中,藥物治療的效應(yīng)值顯著高于心理治療,g=-0.11(95%CI-0.21-0.02),研究間異質(zhì)性較低(I^2=19%)。未接受藥企贊助的21項(xiàng)研究中,藥物治療與心理治療的效應(yīng)值無(wú)顯著差異,異質(zhì)性中等(I^2=73%)。有無(wú)藥企贊助的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.05)。

  值得注意的是,在11項(xiàng)研究中,藥企的贊助僅僅是免費(fèi)藥物。這些研究中,藥物治療與心理治療的療效無(wú)顯著差異;去除這些研究后,藥物治療的療效顯著優(yōu)于心理治療,而有無(wú)藥企(金錢)贊助的研究存在顯著差異(P=0.028)。針對(duì)藥企贊助的研究未發(fā)現(xiàn)出版偏倚跡象。

  敏感性分析中,對(duì)于主要針對(duì)青壯年患者(P=0.033)及SSRIs(P=0.036)的研究,有無(wú)藥企贊助的差異同樣具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

  研究者COI

  報(bào)告COI的研究中,藥物治療的療效呈現(xiàn)優(yōu)于心理治療的趨勢(shì),但未達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(g=-0.13,95%CI-0.27~0.003,P=0.054),異質(zhì)性中等(I^2=51%)。報(bào)告或未報(bào)告COI的研究差異同樣接近統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.057)。

  不同研究中,作者存在COI的比例從8到92%不等。若第一作者報(bào)告了COI,則藥物治療的療效傾向于優(yōu)于心理治療(P=0.056);若最后一名作者報(bào)告了COI,則兩種治療的療效無(wú)顯著差異。

  此外,經(jīng)由其他渠道考證,研究者發(fā)現(xiàn)有5項(xiàng)研究的作者存在COI,但并未在研究中加以報(bào)告。

  討論

  本項(xiàng)薈萃分析顯示,藥物治療與心理治療針對(duì)成年抑郁的療效總體相當(dāng)。接受藥企贊助的研究中,藥物治療的療效稍優(yōu)于心理治療,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而無(wú)藥企贊助的研究中,兩者療效相當(dāng)。此外,有無(wú)藥企贊助的研究之間也存在具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異。相比之下,研究者的COI可能與本項(xiàng)研究并無(wú)關(guān)聯(lián),對(duì)研究的影響則相對(duì)較小,但也可能更為復(fù)雜。值得注意的是,5項(xiàng)研究的作者明明存在COI,但卻并未在本項(xiàng)研究中加以報(bào)告。

  研究者認(rèn)為,造成上述現(xiàn)象的機(jī)制可能有多種,而上述結(jié)果也不足以指向一個(gè)明確的結(jié)論;藥企贊助仍是研究開展的重要資金來(lái)源。然而,本項(xiàng)研究再次印證了一個(gè)事實(shí):藥企已經(jīng)廣泛滲透進(jìn)入治療轉(zhuǎn)歸研究中。期刊編輯部應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)透明化,要求作者明確報(bào)告與藥企之間所有的經(jīng)濟(jì)紐帶,無(wú)論是否與本項(xiàng)研究相關(guān)。

  事實(shí)上,一些業(yè)內(nèi)翹楚,包括美國(guó)精神病學(xué)雜志(AJP)和美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志(JAMA)在此方面的工作似乎已經(jīng)有所成效,這也為讀者提供了更可靠的評(píng)價(jià)依據(jù)。

看本篇文章的人在健客購(gòu)買了以下產(chǎn)品 更多>
有健康問題?醫(yī)生在線免費(fèi)幫您解答!去提問>>
健客微信
健客藥房