2015年6月25日，趙一晨的母親邵段告訴媒體，事發(fā)一年多，孩子的治療費用已讓她家欠下10萬余元外債，而當(dāng)?shù)厝晕垂紝?a name='InnerLinkKeyWord' href='//www.coldnoir.com/xwpd/733787.html' target='_blank'>疫苗事件的調(diào)查結(jié)果，“到底是疫苗有問題，還是有啥其他原因，一直沒有說法”。

　　在趙一晨接種疫苗的河南省周口市沈丘縣趙德營鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，2014年曾先后出現(xiàn)了3例接種疫苗疑似異常反應(yīng)病例，其中2名幼兒死亡。

　　6月25日，周口市衛(wèi)生局疾控科科長于學(xué)華表示，事后經(jīng)主管部門對該批次疫苗進行調(diào)查，趙德營鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院存放期間的冷藏保存記錄有缺失，接種醫(yī)生在注射流程上也不規(guī)范。

　　7月2日，長期關(guān)注疫苗問題的法學(xué)專家、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授杜儀方接受采訪時表示，按照相關(guān)規(guī)定，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T應(yīng)主動對死傷患兒進行異常反應(yīng)調(diào)查診斷，“當(dāng)?shù)刂鞴懿块T存在過錯，屬于行政不作為”。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院接種疫苗，3名幼童兩死一傷

　　邵段是沈丘縣趙德營鎮(zhèn)居民，2014年5月9日，她帶著剛滿1歲的女兒趙一晨前往趙德營鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，接種“乙型腦炎滅活疫苗”。

　　“剛注射完，孩子就出現(xiàn)發(fā)熱，口吐白沫，渾身抽搐。”邵段說，女兒隨后被確診為病毒性腦炎，過去一年曾先后輾轉(zhuǎn)周口、鄭州、北京多地求醫(yī)，目前仍在河南省中醫(yī)院第二附屬醫(yī)院進行康復(fù)治療。

　　在趙一晨接種疫苗出事后，同批次疫苗仍繼續(xù)使用。

　　2014年5月31日，趙德營鎮(zhèn)另一名3歲幼兒楊岙深，在該鎮(zhèn)北楊莊村衛(wèi)生所接種同批次“乙型腦炎滅活疫苗”，出現(xiàn)口吐白沫、昏迷等癥狀，后轉(zhuǎn)至鄭州市兒童醫(yī)院，經(jīng)救治無效后死亡。

　　沈丘縣衛(wèi)生局辦公室一位工作人員曾接受央廣網(wǎng)采訪時介紹，趙一晨、楊岙深接種的“乙型腦炎滅活疫苗”，是由遼寧成大生物股份有限公司生產(chǎn)，生產(chǎn)批號為201311B29，有效期至2015年5月11日。

　　另據(jù)中新網(wǎng)報道，2014年7月10日，沈丘縣馮營鄉(xiāng)西王村村民鄭輝，帶著年僅3個月大的女兒，前往馮營鄉(xiāng)衛(wèi)生院防疫門診接種疫苗，分別接種了“百白破”、“B型流感嗜血桿菌結(jié)合疫苗”和一粒“脊灰糖丸”。

　　接種當(dāng)晚，鄭輝的女兒就出現(xiàn)輕微抽動、感冒發(fā)燒等癥狀，經(jīng)鄉(xiāng)衛(wèi)生院、周口市中心醫(yī)院檢查后，醫(yī)生給出3種可能性結(jié)果：支氣管炎、嚴重急性腦炎、疑似中毒。經(jīng)一個月的搶救，仍未保住孩子的命。

　　6月24日，鄭輝在接受中國之聲采訪時表示，他曾就疫苗事件咨詢過相關(guān)部門，但沒有得到確切定論，“衛(wèi)生院說不良反應(yīng)是存在的，但是誰也說不了是什么反應(yīng)，是跟疫苗本身有關(guān)系？還是孩子本身有問題？”

　　相關(guān)責(zé)任人被處理，當(dāng)?shù)匚礄z測涉事疫苗

　　6月25日，周口市衛(wèi)生局疾控科科長于學(xué)華告訴，事發(fā)后，主管部門曾對該批次疫苗進行調(diào)查：疫苗從廠家到趙德營鎮(zhèn)的運輸、存儲冷藏記錄都沒有問題，但在趙德營鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院存放期間，冷藏保存記錄有缺失；另外，接種醫(yī)生在“注射流程上不規(guī)范，存在疏漏”。

　　于學(xué)華還介紹，乙型腦炎疫苗共分兩種，一種是“乙型腦炎監(jiān)督活疫苗”，屬于中國第一類接種疫苗，接種費用由國家承擔(dān)；另一種則是“乙型腦炎滅活疫苗”，屬于第二類接種疫苗，由公民自費且自愿接種。于學(xué)華說，后者“在接種前，醫(yī)生要進行告知”。

　　邵段告訴，趙德營鎮(zhèn)衛(wèi)生院并未告知疫苗類別問題，“我們打的都是收費疫苗，收了74.5元。”并且，在趙一晨接種完后，接種醫(yī)生沒有在接種證上寫明接種疫苗的名稱、生產(chǎn)廠家、批號等信息，接種日期也被錯寫為“2014年4月9日”，而日期對應(yīng)的疫苗名稱為“乙腦減毒活疫苗”。

　　負責(zé)調(diào)查疫苗事件的河南省周口市疾控中心副主任趙偉在接受采訪時表示，對于趙德營鎮(zhèn)衛(wèi)生院的疏漏和過失，“該處理的人都處理了”。

　　中國網(wǎng)河南頻道曾報道，2014年8月，沈丘縣衛(wèi)生局對趙德營鎮(zhèn)衛(wèi)生院相關(guān)責(zé)任人做出了處理。

　　其中，趙德營鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生趙麗，因疫苗接種不規(guī)范、業(yè)務(wù)不熟，被取消預(yù)防接種資格并調(diào)離公共衛(wèi)生服務(wù)站；鎮(zhèn)衛(wèi)生服務(wù)站副站長王秀民，不遵守相關(guān)規(guī)定存放及發(fā)放疫苗，進行冷藏條件下儲存、運輸，且疫苗接種管理不規(guī)范，讓未納入“乙腦滅活疫苗”接種點的村衛(wèi)生室進行乙腦疫苗接種，被免去副站長職務(wù)；趙德營鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長劉華則被行政警告。

　　一位遼寧某疫苗生產(chǎn)廠家醫(yī)學(xué)部受訪專家告訴，疫苗在運輸存儲過程中，對溫度的要求非常高，一般在2-8攝氏度范圍內(nèi)存儲。低于或高于該溫度，即便在有效期內(nèi)，都有可能導(dǎo)致疫苗變質(zhì)。

　　然而，疫苗接種致幼兒死傷，究竟是疫苗本身質(zhì)量問題，還是幼兒自身身體狀況原因，或者是因存儲冷藏不當(dāng)導(dǎo)致疫苗變質(zhì)所引起？趙偉說，當(dāng)?shù)夭⑽磳ι媸乱呙邕M行化驗檢測，“疫苗都是逐級供應(yīng)、經(jīng)過批檢的，目前沒有啥理由說這個疫苗有問題，就是要化驗也是中國藥品鑒定所去化驗，其他地方都沒有那個條件去化驗。”

　　沈丘縣衛(wèi)生局一位工作人員6月24日在接受央廣網(wǎng)采訪時則表示，“按照國家規(guī)定，疫苗出現(xiàn)異常反應(yīng)，是國家允許的，因為接種疫苗的個體差異比較大，就有可能出現(xiàn)異常反應(yīng)。”

　　簽“息訴罷訪”協(xié)議獲賠30萬，曾被“公益人”騙錢

　　2014年7月，在北京治療花光積蓄后，邵段帶著趙一晨回到武漢繼續(xù)治療：“我只希望經(jīng)過治療，女兒將來生活能自理。讓我放棄她，我做不到。”

　　邵段曾向趙德營鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院索求趙一晨的部分醫(yī)療費，“第一次給了4萬元治療費，第二次給了5萬，往后就沒有了，說不簽協(xié)議就不給”。

　　邵段所說的“協(xié)議”是一份“息訴罷訪”協(xié)議，2014年7月14日，邵段一家與趙德營鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院簽下一份“息訴罷訪”協(xié)議，獲得一次性補償30萬元，扣除已支付的9萬元治療費，邵段得到了21萬元補償。

　　據(jù)邵段提供協(xié)議書顯示：由于趙振峰（邵段的丈夫）家庭比較困難，無力繼續(xù)支付高額費用，雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上，趙德營鎮(zhèn)衛(wèi)生院一次性補助趙振峰30萬元，用于趙振峰女兒治療以及此后的一切事項的費用。

　　其中，30萬元補助“由沈丘縣疾控中心、趙德營鎮(zhèn)衛(wèi)生院和醫(yī)生趙麗三方共同承擔(dān)”，并且，“趙振峰得到30萬元后，不得到相關(guān)單位和個人糾纏上訪，保證息訴罷訪”。

　　邵段說，獲賠的30萬元在2014年就已全部用在趙一晨的治療上，而簽訂“息訴罷訪”協(xié)議后，“衛(wèi)生院再沒有支付過女兒的治療費用”。邵段認為，既然當(dāng)?shù)匾颜J定趙德營鎮(zhèn)衛(wèi)生院存在疏漏、過失，就應(yīng)對其女所受病痛負全責(zé)。

　　為給女兒治病，邵段一家已欠下十幾萬元外債，她帶著自制畫報在城市街頭尋求幫助，想為女兒“討說法、討公道”。

　　2014年6月，一個自稱為“公益人季曉強”的男子找到邵段，聲稱可以幫助她尋找記者報道，并向邵段索要5000元費用。

　　邵段救女心切，將女兒救命錢中的3000元匯給“公益人季曉強”?？墒斟X后，“公益人季曉強”便沒有音訊，既沒有找來記者，也沒有帶來捐款。

　　邵段曾為此事向鄭州市兒童醫(yī)院附近的派出所報警，民警致電“公益人季曉強”，要求其退還3000元。“季曉強給警察說沒錢，說一個月后還，到現(xiàn)在一直沒有還，打電話也不接了。”邵段回憶說。

　　騰訊微博認證為“公益人季曉強”的網(wǎng)民，在6月27日聲稱，他曾經(jīng)的確向邵段索要過3000元，用于幫忙聯(lián)系索賠，剩余錢款“除了旅費外，我會用在其他項目救助上”。

　　專家認為當(dāng)?shù)匚醋鏊纻b定，屬行政不作為

　　復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授杜儀方認為，如果當(dāng)?shù)刂鞴懿块T未對死傷患兒主動進行預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定，則違反了相關(guān)規(guī)定，存在過錯，屬行政不作為。

　　杜儀方介紹，針對疫苗接種的規(guī)范管理，目前中國已有《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》、《預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定辦法》和《預(yù)防接種工作規(guī)范》等相關(guān)法規(guī)，對于接種后出現(xiàn)的異常反應(yīng)，大部分省份按照國家要求，也出臺了相應(yīng)的補償辦法，“但各地略有差異”。

　　2011年4月25日，河南省曾出臺《河南省預(yù)防接種異常反應(yīng)補償辦法(試行)》，河南省衛(wèi)計委相關(guān)負責(zé)人稱，這份《補償辦法》是河南現(xiàn)行的規(guī)定。

　　《補償辦法》規(guī)定了接種疫苗后出現(xiàn)異常反應(yīng)的補償范圍，包括：因接種疫苗造成死亡的補償；組織器官損傷的醫(yī)療費、陪護誤工費、食宿補助費、交通費；殘疾生活補償費、矯正殘疾所需費用等。

　　其中，接種國家第一類疫苗引起的異常反應(yīng)，可適用該辦法；而公民自費自愿接種的第二類疫苗引起異常反應(yīng)的補償，則是“可參照本辦法執(zhí)行”。“接種第二類疫苗引起預(yù)防接種異常反應(yīng)，需要對受種者予以補償?shù)?，補償費用由相關(guān)的疫苗生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)。”

　　杜儀方表示，接種二類疫苗的趙一晨與楊岙深，能否獲得補償、要求疫苗生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)治療費用，前提是需要鑒定，確定是發(fā)生預(yù)防接種異常反應(yīng)。

　　“（趙一晨）家屬與鎮(zhèn)衛(wèi)生院簽訂了一份補償協(xié)議，這與要求獲得異常反應(yīng)的補償沒有沖突。”杜儀方說，患兒趙一晨在治療結(jié)束后，再進行傷殘等級鑒定，還可以依據(jù)《補償辦法》規(guī)定，要求疫苗生產(chǎn)企業(yè)予以補償。

　　此外，《補償辦法》中還規(guī)定，省、市、縣級疾病預(yù)防控制機構(gòu)，需成立預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷專家組，負責(zé)轄區(qū)內(nèi)異常反應(yīng)的調(diào)查診斷工作，當(dāng)出現(xiàn)“受種者死亡或嚴重殘疾”、“群體性疑似異常反應(yīng)”、“對社會有重大影響的疑似異常反應(yīng)”等三種情形時，市級或省級專家組應(yīng)進行調(diào)查診斷。

　　杜儀方認為，依據(jù)河南省《補償辦法》的規(guī)定，周口市地方主管部門應(yīng)主動對死傷患兒進行異常反應(yīng)調(diào)查診斷，“但卻沒有做”。

　　周口市疾控中心副主任趙偉堅稱，“我們一直要給趙一晨做鑒定，但家長不配合，不提供醫(yī)院的診斷報告。”而患兒母親邵段則表示，“我一直找政府要求給我孩子做鑒定，但他們不給做。”

　　趙一晨預(yù)防接種已一年有余，體內(nèi)疫苗也已被代謝，重啟鑒定幾無可能。

　　對于當(dāng)?shù)匾褜ο嚓P(guān)責(zé)任人進行處理的情況，杜儀方認為，“在沒有進行調(diào)查診斷、明確原因的情況下，不應(yīng)處理相關(guān)責(zé)任人”。

（實習(xí)編輯：廖穎）